[quote="
Leon Lucas"
:2n02taa8]...
En fait, j'ai un souci parce que je ne sais pas bien à qui s'adressait ton post, si c'était à moi, à Philippe, ou à tout le monde indistinctement. Donc, globalement, quand tu dis ce genre de choses:
D'une part je trouve que l'affirmer est clairement faire atteinte à ma dignité en insinuant que je suis capable de me laisser embrigader dans une espèce de diabolisation des autres assos. (Tiens, c'est pas ce que t'es en train de faire?)
ce serait mieux que tu cibles d'abord ton interlocuteur, parce que les accusations que tu portes ont une certaine importance, et les procès d'intention aussi. Donc ce serait mieux que tu argumentes et que tu expliques, mais ne t'engages pas dans ce genre de propos si tu ne cibles pas et que tu ne développes pas davantage. Parce qu'avancer une atteinte à ta dignité uniquement parce que je suppose que y'a un discours formaté au sein d'EE, c'est ptet légèrement disproportionné. Je ne fais que soulever un lièvre, et tu ne l'expliques pas: comment ça se fait, encore une fois, que dans la bouche de TOUS les membres de la corpo, on entend le même discours, les mêmes termes, les mêmes arguments, les mêmes excuses? Coïncidence? Je ne crois pas.
Après, si tu considères que c'est une atteinte à ta dignité, bah permet moi de te dire une chose: ta dignité tu l'as déjà vendue. Nier qu'au sein d'une asso/groupe/parti/groupement, il n'y a aucun conditionnement ni effet de groupe ou pression sociale, c'est se planter grossièrement. Tu fais partie d'un groupe, ici une corpo, qui a une longue existence politique et institutionnelle, avec un discours bien rodé, avec des pratiques bien réfléchies. Tu en fais partie, avec ce que ça implique, et ouais, t'es forcément influencé et conditionné. C'est un fait, une donnée sociale, que tu ne peux pas nier. Après prends en conscience mais nan, pas l'argument de la dignité. Je n'ai jamais sous-entendu que tu étais un pigeon, mais juste que tu étais conditionné par un discours rodé par les membres de la corpo. Et la preuve, je te l'ai dit, c'est d'abord l'effet de groupe et la pression volontaire ou non créée par n'importe quel groupe, et ensuite le fait que le même argument revient sue le tapis, systématiquement, depuis des années. Toi tu arrives, tu penses que ça vient de toi, bah non.
Enfin, je terminerai toujours sur cette "
attaque personnelle"
: dans l'absolu tu as raison, les opinions politiques, religieuses, philosophiques des uns et des autres les regardent, et relèvent de leur sphère intime. Sauf quand ici, on se fout de la gueule des gens. Quand on se proclame a-politique, a-partisan (et le "
a"
est important: c'est un a privatif, autrement dit absence de), faut que ce soit avéré, sinon on ment. Donc se dire a-politique alors qu'en réalité on s'affiche avec des politiques et peut être qu'on essaie de se placer, alors là c'est malhonnête. Donc ça ne relève plus de la sphère privée, et ça mérite d'être révélé, parce qu'alors y'a conflit d'intérêt. On n'a pas forcé untel à dévoiler son opinion politique, on a juste mis le doigt là où ça fait mal: je me dis a-politique, nous on s'en fout, on fait pas de politique contrairement aux autres - ouais, alors comment t'expliques que tu te places auprès d'eux?
Voilà la différence. Voilà pourquoi non, y'a pas d'attaque ad hominem, ce n'est pas une attaques sur la personne, sur ce qu'elle
est, mais une attaque sur ce qu'elle
fait. C'est une énorme différence.
Re: Elections au CEVU des 23 et 24 mars 2011Mar 22 Mar - 19:54
" title="Surprised" /> ).
