Repas végétarien dans les collectivités

Korenn33, j'arrive pas à ouvrir ton lien, ça parle de quoi en bref ?
Comme je lai dit + haut et éric aussi, les animaux ont le statut de "
biens"
.

Linoa, pardon j'avais mal lu. Et en effet, je souhaite acheter une ferme

En fait, là où ça pêche le raisonnement c'est avec le miel...

Les abeilles elles font pas plus de boulot que ce qu'elles font d'habitude !
info wiki : Le scientifique Heinrich a mesuré le volume de travail effectué par les abeilles butineuses. Ainsi, pour produire 500 grammes de miel, les abeilles doivent effectuer plus de 17 000 voyages, visiter 8 700 000 fleurs, le tout représentant plus de 7 000 heures de travail

-->
et là on est tous calmé à pleurer avec nos révisions à deux balles (et nos 35h !)

Donc dire : on mange pas de miel, c'est juste pour le coup stupide. Il n'y a pas de grande industrie pour ça. Les abeilles elles ont besoin de fleur, d'arbres ... on fait que récolter, un peu comme un arbre (on récupère ce qu'elles n'ont pas utiliser pour se nourrir).

En fait, je trouve que toutes ces philosophies/modes de vie, ca vient un peu nier le fait que l'homme fait quand même partie de la VIE/Nature, qu'il a un rôle dans tout ça (je parle du rôle primaire), récolter les fruits d'un arbre, les oeufs d'une poule, le lait d'une vache, il n'y a rien de plus naturel... Je trouve ça dommage d'ériger en principe de vie que l'homme n'a pas sa place dans la chaîne alimentaire. (A lui de la respecter et de ne pas en faire trop on est d'accord). -->
mouhahaha cf Avatar !

ps : je trouve ca cool que tu veuilles une ferme (un poulailler te suffirait, parce que vraiment les vaches c'est la plaie)

En gros (parce que ça 50 pages tout de même) le rapport préconise de créer un statut à part pour les animaux domestiques (au sens large,par opposition aux animaux sauvages), de le sortir de la distinction des biens actuels, en gros lui créer une catégorie sui generis (youpi je le place pas tout le temps celui-là!) entre les sujets de droits et les biens. Et cela afin de lui conférer certains droits, comme un respect de sa dignité, la reconnaissance de sa souffrance psychique et physique, etc...

Entièrement d'accord avec la fin de ton raisonnement Linoa! C'est d'ailleurs pour cela que je connais pas mal d'écologistes, qui le sont fermement hein, qui défendent les animaux, qui ne sont toutefois pas opposé à la chasse par exemple car elle permet de jouer le rôle régulateur que les hommes auraient normalement, naturellement.

Que l'on essaye d'améliorer la condition, animale, oui. Mais dénier que nous sommes des êtres omnivores j'ai un peu plus de mal à comprendre. Je respecte, car en réalité je m'en fous totalement de ce que vous mangez tant que vous ne m'interdisez pas de manger moi-même, mais je ne comprend pas quand même d'en arriver là, du moins je ne m'appliquerais pas cela, et pourtant j'ai lu Gandhi aussi et j'ai longtemps été très imprégné de ses idées.

Bref oui, n'oublions pas que même si nous avons déréglé la nature, nous en avons fait parti et y avons une place. Ramasser le miel, permettre aux vaches d'être traites (vous savez quand même qu'une vache non traite peut mourir des pis? Pareil pour un mouton non tondu qui peut mourir étouffé dans sa laine?) , tout ceci sont des choses naturelles. Améliorer la façon dont c'est fait, oui, les supprimer, non.

c'est pour ça que faut pas avoir de vache à lait, jamais, sous aucun prétexte !! Sinon pas de vacances pendant 10 ans !!! En revanche, les vaches à viande ... c'est moins chiant, suffit de leur donner du foin, de les emmener se balader (de les récupérer à 3h du matin chez le voisin parce qu'elles se sont enfui et que le voisin il gueule parce qu'elles lui déposent des bouses devant sa porte .... " title="Very Happy" /> j'aime la campagne)

Allez, une dernière pour ce soir et après je me mets aux révisions, heuuuu je voulais dire au lit !! pfffffff fais chier " title="Laughing" />

Bon pour le miel, ok. En france on est clean mais dans d'autres pays non car ils remplacent les essaims régulièrement pour être sur d'avoir des essaims sains... Et quand l'homme intervient de cette façon, on peut pas dire que ce soit naturel.
Et pis pour les autres doamines aussi ! chui désolée mais même si le mouton a besoin d'être tondu, doit il pour autant vivre (ou survivre) dans de terribles conditions ? (je rappelle que le bien être coute cher aux élevages/industries).

Korenn33 : merci pour ta réponse, c'est un rapport très intéressant que je ne connaissais pas ...honte à moi ... " title="Embarassed" />

Et pour finir, après dodo, j 'ai un peu de mal avec l'image que vous avez de l'humain en tant que super héros régulateur de la nature ...

mais non pas super héro régulateur de la nature. Mais bon, on est là alors tant qu'à faire autant manger une pomme, boire du lait, manger des oeufs et un peu de miel ! ^^

Et c'est pas vraiment une attitude de super héro que de flinguer les écosystèmes et de tenter de protéger ce qu'il en reste.
look : la réintroduction de l'ours dans les pyrénées. A la base ce sont les hommes qui les ont tués (comme les loups), par crainte ou phobie, parce qu'ils s'en prenaient au bétail, ... Si l'ours prolifère à nouveau, plus besoin de chasse pour le chevreuil par exemple (enfin plutôt des chamois en montagne).

mais bon, tu peux pas le faire pour le ragondin par exemple ... a moins de mettre des croco dans nos rivières, mais là ... ca risque d'être moins fun pour s'en débarrasser après !

Moi j'ai un peu de mal avec le fait que tu déformes nos propos...

Bref. Pour les abeilles, les apiculteurs vont avoir du mal à changer leurs essaims vu que 75% des abeilles du monde sont mortes ces dix dernières années...
Quoiqu'il en soit je suis dans le fond d'accord avec pas mal de ce que tu dis, mais il n'y a pas grand chose à faire. On pourrait faire des lois, mais elles seraient chères car soit les agriculteurs payent de leur poche et les prix augmentent, soit c'est l'Etat qui paye des subventions pour permettre aux agriculteurs de faire les changements adéquats pour leurs bêtes et ça couterait très cher à l'Etat.

Bon j'arrive un peu tard mais quand même, juste quelques remarques, d'abord générales, ensuite sur le sujet:
pour ce qui concerne les actes de modération, je vous rappelle que vous avez à votre disposition un petit bouton sur chaque post qui vous permet de reporter un message que vous pensez devoir être modéré, édite, ou autre. Ensuite, les boites à MP du staff ont toujours été ouvertes pour discuter, débattre, contester les actes de modération, ou la non modération aussi au passage.

ENsuite, contrat, dans la mesure où tu exposes ici tes convictions et arguments, que tu prends à partie certains posteurs, et que tu tiens des propos qui peuvent être considérés comme agressifs, ou en tout cas comme des reproches (voyez le nombre de massacres etc.), attends toi aussi à être critiquée, ce qu'on discute de ton point de vue et de tes arguments, donc attends toi à ce que des personnes ne soient pas d'accord avec toi. C'est aussi la règle du jeu de la liberté d'expression, s'exposer à des remarques, critiques, et ça marche pour les idées qui plaisent, ou qui fâchent. Je ne vois pas sinon l'intérêt de discuter sur 20 pages quand tout le monde est d'accord, ou si on attend que tout le monde abonde dans le sens qu'on veut.

Enfin, attends toi aussi à ce qu'on tienne aussi des propos, provocateurs, parfois limites, donc susceptibles d'être modérés (et si c'est pas fait, le signaler), mais on se fout des hippies, oui, on se fout des chevelus fumeurs de crack de Bordeaux 3, on se fout des fils et filles à papa, on se fout de tout le monde ici, et c'est aussi le grand intérêt de ce forum: on critique tout, soi même aussi beaucoup, la plupart du temps avec humour, et quand c'est pas le cas, alors là en général ce n'est plus accepté. Mais faut accepter aussi cet aspect, donc ne pas agresser, ne pas faire de reproches, ou alors s'attendre à ce qu'on en fasse aussi, et accepter une dose d'humour et de provoc. Qui ne fait pas de mal et est plutôt saine.

Bref, sinon, pour en revenir au débat : et vous avez pensé quand même au massacre en masses de végétaux commis par les végétariens? Sur le plan biologique, ce ne sont pas des organismes inférieurs pourtant.
J'ai souvent l'impression que les végétariens pensent nous faire une grande révélation en nous disant que les animaux meurent avant de se retrouver dans notre assiette.
Je vais vous faire une autre révélation: on (les non végétariens) le sait très bien.
La mort, la souffrance avant la mort, font partie de la nature, c'est normal. Est-ce que c'est horrible quand une araignée mort une mouche avant de la manger? Quand un chat mange une souris? C'est naturel non?
Après je fais bien la différence entre ce qui est utile et ce qui ne l'est pas. Autant tuer des animaux pour le plaisir (chasse ou pêche sportive, corrida, combat de coq) ou pour des biens de consommation (genre parfums, rouge à lèvre, manteau de fourrure), ça me débecte, autant tuer des animaux pour des choses utiles du genre manger ou même la recherche scientifique, ça ne me dérange pas du tout.
Sur le plan moral, tuer un animal pour le manger c'est ni moral ni immoral, c'est la nature, c'est au dessus de la morale.

Maintenant, sur le plan médical, on sait que sur les végétariens, on constate des carences graves en fer, calcium, zinc, la vitamine D, vitamine B12 ...

Donc non, perso, je ne vois pas de justification valable, et surtout, l'aspect culpabilisation a souvent l'effet inverse sur moi que celui qui est recherché par ceux qui le font.

@ Pruny: Je suis en dessous de la moyenne niveau Cholestérol et Triglycéride, donc je m'en fou complet.
Quand bien même je mangerais des grands Mac Dale tous les jours ça ne changerait rien.

J'ai appris il n'y a pas longtemps que le miel des villes finit pas être plus pure ou moins pourri que celui des champs because avec les pesticides ça devient une catastrophe la pollénisation.
D'ailleurs si elles meurent toutes les abeilles on risque pas d'être un peu mal?
(Moi je me casserai pas le cul à aller polleniser mon jardin).

Hé si... Mais d'après ce que j'ai entendu, ces derniers mois, les chiffres d'abeilles remonteraient. Mais ça a été une vraie hécatombe.

J'avais lu un truc à ce sujet. Il me semble que si tous les insectes (ceux qui se charge des pollens comme ça) disparaissaient, toute trace de nature disparaitrait en 20 ans. un truc du genre

Garchimoche, je suis désolée mais m'étant sentie agressée, j'ai répondu de la même façon, et encore je ne trouve pas mes propose limites. Ce ne sont pas mes propos qui ont été supprimés par les modos !

Que dire ? j'ai juste la vague impression d'être dans un tribunal au banc des accusés ... " title="Rolling Eyes" />

Et oui à l'humour bien sur ! mais ici je ne l'ai pas vraiment ressentie (ou du moins, pas encore), je n'ai ressenti que provocation et agression.
Je suis pour la liberté d'expression et je ne pense pas avoir reproché à qui que ce soit de penser le contraire de ce que j'avance. Je demande juste à ce que les propos soient argumentés c'est tout. Après tout a chacun d'avoir ses propres valeurs, j'ai juste énoncées qu'elles étaient les miennes, basta.

Bon et pour finir, après je me retire de ce post car ça me soule un peu de devoir justififer tous mes actes comme si j'étais à la barre, dire que les végétaux souffrent est un argument typique des anti végétariens, ne servant qu'à une seule chose : les faire culpabiliser. Ce débat je l'ai eu sur d'autres forums, tu n'es pas le 1er à me sortir ce genre de choses (et d'autres végétarien l'entendent également). Idem pour les carences, renseignes toi avant d'avancer ce genre de propos.


=>
Fin de la discusssion pour moi et ce n'est pas parce que j'arrive pas à vous "
convertir"
ou pas parce que vous n'êtes pas d'accord. (j'anticipe sur les réflexions...)

Ah mais non!!!! Tu n'as pas répondu à ma question qui était sincère. N'étant pas végétarienne moi-même, je me demandais ce qui t'avait poussé à demander ce repas végétarien ds les collectivités. C'est bien que tu devais avoir des difficultés, même si on ne les ressent pas.

Rha flûte j'arrive après la bataille et c'est la fin du débat. Bon si tu repasses par là, réponds au moins juste à ça " title="Smile" />

Ecoute, franchement, tu peux difficilement prétendre être sur le banc des accusés alors que c'est toi qui a lancé le débat, qui mérite discussion, et que les arguments que tu avançais méritaient d'être discutés, voire contredits. Après tu ne peux pas fuir le débat que tu as lancé en disant que tu en as marre de devoir te justifier: là encore, personne ne t'a obligée à lancer le débat, à exposer tes convictions, tu l'as fait délibérément, certains ne sont pas d'accord avec toi, tentent de discuter, en avançant des arguments, faut que tu fasses pareil, ou alors accepte que certains ne tiennent pas le même discours que toi.
Et ton argumentaire, de ton dernier post, montre clairement ton agacement et une agressivité, je vais donc te répondre, mais pas sur le même ton, mais là encore, accepte les arguments qui ne vont pas dans ton sens:
ce que je disais par rapport au massacre des bébés plantes c'est de l'humour, humour, 'cule un mouton, déconne, hein, c'était un argument ironique par rapport à celui que tu avançais consistant à dire que les espèces animales étaient massacrées toussa. Je me moquais aussi de la tentative de culpabilisation que tu as faite à l'égard de ceux qui ne partagent pas ton point de vue, on peut facilement retrouver tes posts, et ça aussi je le critiquais. Je ne cherche à faire culpabiliser personne, à l'inverse, très souvent, des végétariens. Comme je le disais, ça m'agace profondément, ça joue même en défaveur des arguments qui pourraient être avancés, donc si tu veux convaincre quelqu'un, ne le force pas d'abord à être d'accord avec toi, ça va le braquer et couper court à toute discussion, et ne le fais pas culpabiliser non plus. Pareil, ça marche pas.

Pour les messages modérés, là encore, si tu veux en discuter, boite à MP du staff, mais je le redis, ceux qui ont été modérés n'avaient rien à voir avec le fond du sujet, ils concernaient des personnes extérieures au forum, et leurs noms n'avaient pas à être mentionnés ici, on n'a pas à parler d'eux. Tu ne peux donc pas te servir de la modération comme argument.

Quant à ton ton agressif sur la fin et me concernant, le "
renseigne toi"
, là encore, je réponds calmement (je me fais vieux), évite aussi, c'est un conseil. Ne prends pas non plus les gens de haut, et évite l'argument d'autorité que tu n'as pas. Ce n'est pas parce que tu es végétarienne, que tu t'es documentée sur le sujet que tu es pour autant experte, que les autres sont des ignards, ou ne se sont pas non plus penchés sur la question, voire ont, eux aussi, de très bonnes sources, valables, et expertes

« Si l’abeille disparaissait de la surface du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre » aurait dit Einstein.

Pour revenir au débat, je crois que c'est moi qui t'es violemment insultée de hippy, je tiens ici à m'excuser par pitié, c'était de l'humour. Oui, provocateur. Peut-être pas partagé mais bref. En plus j'ai évoqué juste après que j'avais tenté d'être végétarien pour une toute autre raison mais que je n'avais pas tenu à cause de carences alimentaires. Parce que végétarien, t'as raison, on le devient pas comme ça, ça s'apprend, faut suivre un certain équilibre et c'est pas si facile.

Enfin bref, excuse-moi encore, je respecte les vegans, les straight, même si à mon sens il vaut mieux manger moins de viande que l'arrêter complétement car l'homme a, comme il a été rappelé plus haut, un important rôle à jouer.