[Election] Les élections n'auront pas lieu !

Je sais pas pourquoi tu poses la question ici mais shemale est un terme anglophone pour désigner les transexuels :;
):

[Edit] vu que la décision a été retirée, je retire mon commentaire. Et je viens de voir pourquoi tu as posé la question, Caro :;
):

Caro a écrit:

c'est quoi une shemale?

C'est un transsexuel qui n'a pas assez de sous pour terminer les travaux.

Si tu veux voir, tappe Shemale dans Google et bon courage...

Pour redevenir sérieux deux minutes, [url=j'ai (re)publié la décision][/url] et [url=je l'ai commenté][/url].

Et franchement, je ne vois pas trop quoi en dire dans le cadre d'un examen.

arret d'espece d'un TA ... ca sert a rien ^^

"
C'est un transsexuel qui n'a pas assez de sous pour terminer les travaux.

Si tu veux voir, tappe Shemale dans Google et bon courage..."
Isengrid

Je trouve que cette remarque est limite... peux tu faire attention à ton langage la prochaine fois? Cette reflexion peut choquer et blesser des gens.

Merci

Message de modération :
Je pense que ce n'est absolument pas le bon endroit pour parler de cela, donc le prochain qui parle de transsexuel fini ou pas je supprime son post, en esperant avoir été clair. Je pense qu'Isengrid faisait référence eux images que l'on trouve des shemales sur le net, et non aux transsexuels en général. Merci rosa de ne pas réagir au quart de tour sur des choses de second degré ! Ce n'est pas la première fois que tu le fais, donc gare à la prochaine.
Merci [Yo-WaN]

hé bin les gars, je voulais pas foutre le bourdel ni avec la publication de l'ordonnance, ni avec la ptite blagounette ci dessus (sachant que ma "
référence shemale"
c'était juste au cas où y'aurait des comptes Lexhic de mecs, se faisant passer sur le forum pour des filles, c'est tout, y'avait rien de désobligeant là dedans :mrgreen:

Quant à l'ordonnance, elle a quand même un double intérêt:
d'abord qui nous concerne tous, pour les élections, et pour enfin en savoir un peu plus sur l'affaire, et avoir enfin toutes les données, une semaine quand même après. Je tiens à mettre l'accent là dessus: on est quand même en présence d'une asso qui fait un recours, qui a gain de cause, et qui va jouer l'opacité la plus totale, et jeter le plus grand trouble, pendant UNE SEMAINE!!! En ne divulguant aucune info, et au contraire, en envoyant des infos contradictoires.

Semaine qui était cruciale pour tous les candidats, dans la mesure où seul Esprit était au courant du contenu de la décision, et donc se préparait à l'éventualité que la présidence publie le plus rapidement possible de nouvelles dates pour les élections.
Toutes les autres listes étaient dans le flou le plus complet, ne sachant pas le contenu de l'ordonnance s'il y aurait jugement au fond ou pas (étant donné que tous les jours, les infos changeaient, entretenues par Esprit lui même. je suis passé à la corpo la semaine dernière, qui m'ont assuré qu'il y aurait finalement un jugement au fond!!!Y'a de quoi devenir dingue). Ne sachant pas non plus quand auraient lieu les élections en fin de compte. Ils n'ont donc pas pu se préparer dans l'urgence à la publication des nouvelles dates. Esprit si.

Je tiens à souligner ce point là, parce que c'est quand même déterminant pour la campagne, et aussi pour l'image que donne finalement la corpo, qui disait vouloir jouer la carte de la transparence, de l'honnête et pourquoi pas l'intégrité tant qu'on y soit. Tout ceci ne fait que confirmer le point de vue que j'avais sur eux, maintenant je laisse le soin à chacun de se faire en toute conscience et en toute connaissance de cause, son opinion sur la corpo.

Le deuxième intérêt de l'ordonnance, est là par contre plus juridique, je vais pas développer plus à même ici, mais ce qui me surprend quand même c'est, comment dire, pas la légèreté des motifs, mais plutôt la facilité avec laquelle tout est justifié, toutes les conditions du référé réunies, sans plus amples explications et détails.

Quant au pluralisme qui serait une liberté fondamentale...Vaste mascarade. Ca fait 20 ans qu'on se demande quelle est la valeur du pluralisme, OVC? quel contenu? Ah bah non, grâce à Aziel on sait maintenant.

C'est bien. Savoir remplir des formulaires à temps, ils savent pas faire (alors que je le rappelle, toutes les autres listes se sont pliées aux mêmes exigences procédurales, toutes.). Des recours, ça ils savent. Curieuse conception de la politique. Curieuse conception des élections étudiantes et des enjeux.

Retenons la bonne foi d'Esprit Etudiant : il est fort probable qu'ils n'aient pas tous lu la décision, ou, à tout le monde, l'aient tous compris. Tout le monde peut se tromper : un référé, un jugement au fond... mais au fond, c'est la même chose ! Annuler, reporter, pareil !
[size=50:2c50ynlm]A lire au second degré, hein, mais j'ai parié que je ferai 24 heures sans trop taper sur EE-M. J'ai beau être matinal, j'ai (du) mal.
D'ailleurs, ce n'est pas vraiment une annulation, ni vraiment une suspension, puisqu'on reconvoque les électeurs, mais on réouvre les candidatures, mais seulement une journée.

Pour ma part, je me demande, non si effectivement le pluralisme est une liberté fondamentale au sens du juge des référés administratif (c'est pas nouveau, et ça s'est fait de façon répété), mais si le pluralisme est véritablement la bonne liberté en jeu. Le pluralisme n'a jamais voulu dire qu'il était nécessaire de se présenter, mais, qu'une fois présenté, on devait avoir aux médias et à des mesures de publicité équitables. A la fac, ça ferait référence aux panneaux d'affichages sur lesquels figurent les professions de foi, et la possibilité d'avoir un bureau et de tracter dans les couloirs. C'est ça, la liberté fondamentale à laquelle la fac a porté atteinte ?

Je suis d'accrord avec Garchi (maaaître !), tout parait très simple, et très simpliste, dans cette ordonnance. Qu'et-ce qui caractérise la gravité de l'atteinte ? son caractère manifestement illégal ? (alors que manifeste, c'est de toute évidence, et que, de toute évidence, une administration entière, et des générations de candidats, quand bien même ils pouvaient savoir que c'était illégal, n'ont jamais considéré cela comme manifestement illégal... mais c'est que c'est manifestement pas manifestement illégal, alors !). Vous chercherez ! C'est comme si tout tenait en un "
évidemment"
.

Mais je pense que la fac a sa part de responsabilité, en ce qu'elle ne semble se battre que sur le terrain de l'urgence, par un moyen ridicule (le coup de l'intérêt public à ce que des élections se passent avec un sérieux doute sur leur légalité, mais se déroulent normalement comme si de rien n'était, parce que sinon ça porterait atteinte au fonctionnement normal des institutions universitaires, qui hormis le président, ne sont pas permanentes), et pas sur le terrain de l'atteinte grave et manifeste, ni sur le terrain de la liberté fondamentale.

Par ailleurs, Garchi, pourquoi as-tu retiré la publication de l'arrêt ?

Pardonnez moi encore mon côté vieux crouton de la politique étudiante, mais la date de naissance et la nationalité sont des informations présentes sur toutes les déclarations de candidatures, de la plupart des universités. Ici est retenu que ce sont ces informations qui ont retardé le dépôt des listes D'EEM.

Ma question: ont-ils eu dans les mains les déclarations de candidature une heure avant l'expiration du délais pour ne pas avoir connaissance que la fac demandait ces infos. Je ne crois pas.

Il ne faut pas être naïf mesdames, messieurs et shemales ;
soit EEM dans un esprit de sacrifice citoyen extraordinaire a voulu montrer à tout le monde le manque de compétence des responsables de l'université et l'illégalité manifeste de ces actes de candidature, au risque de voir un juge refuser leur requête ;
soit ils ont réussi à sauver leur peau, sur une tentative désespérée.

Dites moi si je me trompe, mais il y a 4 ans ou il y a 2 ans c'était bien les mêmes dossiers de candidature, non ?

et effervescence comme énergie avait réussi à déposer leur listes dans les délais.

...............................................................

Je suis cependant obligé de reconnaître que pour les étudiants, le choix électoral est maintenant plus juste.

(oui je fait partie de ces gens de gauche qui croient que le FN ne doit pas être interdit, et avant toute modération, je signale que cette remarque illustre une position sur le pluralisme politique et en aucun cas une intention malveillante d'assimiler Esprit étudiant au Front national)

Je partage ton avis One eye, la fin tout au moins.

Que l'on soit ou non d'accord avec les idées, les méthodes et l'esprit de EE, si l'on se met 2 minutes à leur place, on comprend aisément qu'il y avait de quoi ester en justice.

J'ai droit à une chocolatine maitenant ? (et pas un pain au chocolat, va falloir vous y faire les non bordelais, ici il n'y a pas de pains au chocolat, pas plus que l'on touve des pommes de pins dans les bois).

Je m'interrogerais juste sur une chose et une qu'une seule... Les formulaires sont les même en CA et CEVU. Hors les listes Esprit Etudiant n'ont été à l'origine refusées qu'en CA... Ce qui veux dire que les listes déposées en CEVU à l'origine avaient les mentions de dates de naissance et de nationalité. Curieux qu'en parallèle ils aient fait un cet oubli au CA... D'autant plus que les élections au CA étant prépondérante, les gens sur les listes sont censés être les plus motivés à siéger, donc des membres de l'association actifs, curieux donc qu'ils n'aient pu fournir à temps les renseignements demandés... Curieux aussi que je soit le premier à me poser cette question...
Non que je renie la validité du jugement prononcé qui permet au moins d'éclairer les conditions simplifiées par la LRU des modalités d'éligibilité, mais je m'interroge sur les motifs de leur retard, ou comment ont il pu poser une liste dument renseignée au CEVU et non au CA...

(cela dit je me demande aussi si je peux espérer une réponse réelle...)

Je ne me risquerai pas à rapporter les propos de PM ( n°2 EE-M ) qui m'a tout expliqué de peur de faire une erreur dans la restranscription. Cependant, il m'a expliqué l'incident et j'en suis pas mort, j'ai meme compris leur recours. Dommage que cette asso ne veuille pas venir s'expliquer ...

Non spartac tu n'es pas le seul à te poser des questions sur la version officielle:
1.Comment esprit a reussi a manquer la mention nationalaité et date de naissance sur les dossiers de la fac?
explication:on a téléchargé les dossiers sur le net ou ces mentions n'étaient pas demandées.
2.eh bien comment se fait il que certains dossiers étaient bien remplis et d'autre non?
explication:on a eu le temps de rectifier certains dossiers et pas d'autre.
3.Mais une heure trente pour ajouter des nationalité et dates de naissance de plus présente sur les cartes étudiantes, c'est curieux?
explication:dans un élan de panique on y a pas pensé.
Ces explications proviennent d'un mec de l'étudiant autonome, qui est abrité dans le même local que esprit.

Puisque j'ai eu réponse à mes trois objections et que j'ai enfin lu l'ordonnance, EEM avait raison.Leurs explications en demeurent pas moins incroyable,l'explication de la cé parait plus crédible et elle n'est pas non plus incompatible avec l'explication d'eem à savoir en 1h30, il peut y avoir prise de tête pour savoir si on change les têtes de liste tant qu'on a les listes sous les mains.

loloturbo a écrit:

Leurs explications en demeurent pas moins incroyable,l'explication de la cé parait plus crédible et elle n'est pas non plus incompatible avec l'explication d'eem à savoir en 1h30, il peut y avoir prise de tête pour savoir si on change les têtes de liste tant qu'on a les listes sous les mains.

Si tu veux savoir, je partage le même point de vue.

Quant au fait qu'EE-M ait "
loupé"
la mention de la nationalité et la date de naissance sur les formulaires, ça me parait aussi absurde. Mais il faut tourner la page, ces mentions-là n'avaient pas à être demandées... dont acte, mais je n'en pense pas moins.