Pour ou contre la culture accessible à tous ?

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 17:26

Qui dit aide dit redistribution et qui dit redistribution dit solidarité. La solidarité n'étant pas innée, chacun serait "
pour"
donner des aides à ce qui lui profite en premier lieu et "
contre"
aider le voisin si ca ne lui est pas indirectement profitable !

pour revenir à la culture, le "
à tous"
est intéressant. Est ce qu'il suppose par exemple que l'Etat paie pour la connexion internet et l'ordi de ceux qui n'ont pas les moyens de s'en offrir ? Là je trouve pas forcement que ce soit justifié. Aider pour la nourriture, le logement, l'électricité et l'eau c'est une chose. Internet, la culture et les loisirs c'est différent il me semble.

ps : pas encore vu ce qu'il y a en lien, mais je fais une prédiction (jai vu ca ya deux jours) est ce que ce serait pas "
rspire"
??

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 17:37

Linoa, je trouvais ton idée du "
déjà utilisé"
gratuit (c'est comme ça que je l'ai compris), très intéressant.

Je vais prendre quelques exemples :

Un film, on va au cinéma on paie pour le voir, puis après il devient gratuit. Ou encore, un film, on va au cinéma on paie pour le voir, les grosses machines tel que TF1 ou M6 paie les droits de diffusion grâce à tout ce qu'il gagne en bénéfice (audimat, publicité, etc etc), puis hop le film devient gratuit.
C'est vrai que d'un côté, cela pourrait avancer une surproduction de films, et donc beaucoup de films de m****.

Une chanson, on va au concert on paie pour voir l'artiste qui présente sa chanson, puis hop gratuit.

Bon ok, c'est un peu bisounours, mais il faut dire qu'en se penchant sur la question, on voit bien qu'on nous la met bien profond.

Vive la culture accessible à tous, vive la culture compréhensible à tous surtout (après on dévie du débat pour ou contre la culture gratuite mais on reste dans le débat du "
Pour ou contre la culture accessible à tous"
je crois :mrgreen:

)

Edit après le post de Linoa: Linoa j'ai pensé à l'abonnement d'internet, ne serait t'il pas un barrage pour qu'on accède tous à la culture étant donné que l'abonnement est payant ?

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 17:48

lol internet c'est de la culture tu dis ? lol tu as regardé le lien youtube de garchi ?! Internet c'est un outil de communication, faut sacrément faire le tri pour y trouver de la culture !

Edit : En fait, on te la met encore plus profond, car comme je l'avais déjà rapporter à propos de la conférence sur hadopi de l'an dernier : Non seulement en principe tout ce qui à trait à la culture, au brevet, etc, bref aux œuvres de l'esprit tombe à un moment ou à un autre dans le domaine publique. Ce qu'on fait les industriels c'est faire pression pour obtenir des lois qui rallongent les droits d'auteurs, qui rallongent le temps d'exploitation des idées. Bref, des chansons qui initialement tombé dans le domaine publique au bout de 12 ans, ont était repoussé à 50 ans, puis a 99 ans, puis maintenant ce sont les héritiers qui veulent encore plus leur part du gâteau. Bref, depuis 1921 (il me semble) aucune œuvre de l'esprit n'a été versé automatiquement dans le domaine publique (sauf accords de la part de l'auteur). Autrement dit, un pirate ne fait que récupérer ce qui en principe relève du bien commun, du patrimoine culturelle de l'humanité ! Ce sont eux qui sauvent la culture.
l'exemple con : celui de la BBC qui pour ne pas se faire voler ses programmes dans les années 80, stocké ces derniers sur des cassettes vidéos super bien protégée. Des cassettes qui ne pouvaient être lu que par un seul type de magnétoscope. L'entreprise qui produisait ces magnétoscope particulier à fondu les plombs. et aujourd'hui que les magnéto de la BBC sont en pannes, celles ci ne dispose plus de la moindre archive de ses propres émission des années 80 !!

Dernière édition par 123 le Mer 18 Nov - 17:56, édité 1 fois

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 17:56

Je ne peut pas trop regarder le lien de garchi, je suis à la BU, en train de bosser (hmm...).

Internet un outil de communication ? Ca serait peut être la même chose pour tout ce dont on parle jusqu'à maintenant, de supports à la culture, et non de la culture en elle même. C'est pourquoi j'insiste sur ce que je disais avant. Peut être qu'au final serait t'il plus intéressant de voir si la culture ne devrait elle pas sous entendre une certaine éducation pour la comprendre, et en ce sens devenir accessible.

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 19:03

Bah oui, un outil de communication comme la tv, la radio, le cinema, et internet.
un film peut se regarder chez soi mais il est diffusé communiquer par la tv/le ciné/et maintenant internet (et comme on peut pas contrôler internet, on veut supprimer ce réseau là, ou le rendre payant).
Mais la tv, internet, radio etc. Ce ne sont pas en soi de la culture, ce ne sont pas non plus des "
oeuvre de l'esprit"
.

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 19:23

Je me permets de me citer.

[quote="
Philippe"
:2dvef94a]Internet un outil de communication ? Ca serait peut être la même chose pour tout ce dont on parle jusqu'à maintenant, de supports à la culture, et non de la culture en elle même.

J'ai jamais entendu par là qu'internet est la culture, mais qu'il est un support à la culture, ou si tu préfère un moyen de diffusion de la culture.

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 19:31

désolée j'avais pas compris le sens de la formule interrogative !!

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 20:29

[quote="
Eric"
:2m1e33l8]mais c'est pas un problème d'accès.

Je ne suis pas d'accord ... Pour moi, il y a un réel problème d'accès à la culture. Je prends quelques exemples : le prix des livres (minimum 15-20€ en moyenne), le prix de la place de cinéma, le prix des spectacles (concerts, opéras, ballets, etc.), etc. Et concernant les musées, la gratuité n'est que relative ... Il me semble évident que de nombreuses personnes sont laissées de côté dans cet accès à la culture, faute de moyens. Alors, dans ce cas, il leur reste les médias et Internet ... Mais les médias, c'est souvent très orienté ou complètement con (TF1, M6, RTL9, etc.), comme Internet d'ailleurs (et tous n'ont pas les moyens de payer un abonnement Internet).

Pour moi, la question de l'accès à la culture est liée à celle de l'intérêt que portent les individus à la société, à la vie politique, à l'histoire, etc. On s'étonne du désintéressement d'une partie de la population, et d'une certaine "
médiocrité ambiante"
. Mais tant qu'on ne favorisera pas un accès plus grand à la culture pour tous, ça ne changera pas.

Bref j'essaierai de développer plus tard, pas vraiment le temps là.

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Mer 18 Nov - 20:32

Juste une parenthèse : allez lire cet [url=http:
//www.
lemonde.
fr/actualite-medias/article/2009/11/18/l-edition-en-ligne-du-times-sera-payante-des-l-an-prochain_1268995_3236.
html#xtor=RSS-3208:2xoxa549]article[/url:2xoxa549] du Monde.

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Jeu 19 Nov - 0:14

[quote="
Clem"
:32jr90n8][quote="
Eric"
:32jr90n8]mais c'est pas un problème d'accès.

Je ne suis pas d'accord ... Pour moi, il y a un réel problème d'accès à la culture. Je prends quelques exemples : le prix des livres (minimum 15-20€ en moyenne), le prix de la place de cinéma, le prix des spectacles (concerts, opéras, ballets, etc.), etc. Et concernant les musées, la gratuité n'est que relative ... Il me semble évident que de nombreuses personnes sont laissées de côté dans cet accès à la culture, faute de moyens. Alors, dans ce cas, il leur reste les médias et Internet ... Mais les médias, c'est souvent très orienté ou complètement con (TF1, M6, RTL9, etc.), comme Internet d'ailleurs (et tous n'ont pas les moyens de payer un abonnement Internet).

J'ai le souvenir que quand j'étais petite, ma maman m'emmenait au centre commercial, où on pouvait toujours lire des livres (enfin plutôt des BDs en l'occurrence) ou écouter les dernières sorties de CD. De la même manière, se poser à la FN*C ou autres Virg*n lire un bouquin, ça n'a jamais gêné personne.
Aller à la bibliothèque, écouter la radio, c'est aussi un moyen d'avoir accès à la culture ;
l'accès aux bibliothèques est gratuit aux dernières nouvelles, écouter la radio l'est presque (il suffit de posséder un poste).

Pour ce qui est de la culture "
mainstream"
(j'essaie de ne pas porter de jugement, il m'arrive parfois de bouger mes fesses sur du Britney) à la télévision, ou sur internet, je pense que c'est un faux problème. N'importe quelle personne un tantinet curieuse s'imprégnera de tout ce qu'elle peut voir, et se fera sa propre opinion. Dire que les médias sont souvent orientés, c'est à mon avis négliger le côté actif du téléspectateur, en le considérant comme incapable de réflexion et de représentation par rapport à ce qu'il voit à l'écran.

La gratuité de la culture, ce n'est pas une utopie. Il suffit d'être un peu curieux.

Cependant, le problème que pose cette gratuité, c'est celui de la rémunération des artistes / auteurs / compositeurs / producteurs / arrangeurs / monteurs / z-et-autres-eurs. Parce que comme l'a dit Linoa, il faut bien qu'ils bouffent.

Comme je suis quelqu'un de poli (en tout cas, j'essaie), quand j'aime bien une oeuvre, et que j'ai les moyens de l'acheter, je débourse. Un article de [url=http:
//www.
rue89.
com/en-pleine-culture/2009/11/10/les-ventes-de-cd-baissent-de-6-et-le-net-ne-prend-pas-le-relais:32jr90n8]rue89[/url:32jr90n8] m'avait paru intéressant sur ce point. Deux informations avaient attiré mon attention :
La première est que malgré la crise, les gens continuent à acheter de la musique. Grosso modo, la baisse touche essentiellement les singles, c'est-à-dire ce qu'on pourrait appeler du "
consommable"
.
La seconde est la baisse de signatures d'artistes, qui n'est pas forcément le fait des majors ou des indépendants, mais peut-être aussi la conséquence du fait que de plus en plus d'artistes passent par des circuits de prod' dits alternatifs, ou que les artistes sont plus frileux à abandonner un boulot fixe pour se lancer dans le vide.

Il s'agit de trouver le prix qui permette :
- à l'auteur (aux auteurs) de l'oeuvre de s'y retrouver
- au producteur de faire une marge
- à l'acheteur de considérer que l'oeuvre vaut le prix qu'il y a mis.
(j'exclus le distributeur, étant donné qu'il est parfois producteur, et que de toute façon, j'y connais rien en distribution).

Un exemple con : payer 22 euros un album des Pink Floyd, je trouve ça juste abusé.
Payer 10,5 euros un album de NonStop, je trouve ça normal.

Toutefois, il y a une autre question qui n'a pas été abordée dans ce fil je crois (mais je suis pas sûre que ce soit dans ce sens que la question a été posée).
Quand on dit "
culture accessible à tous"
, ça m'évoque la compréhension de l'oeuvre d'art. D'aucuns me diront que c'est le serpent qui se mord la queue : on "
comprend"
une oeuvre d'art parce qu'on connaît le contexte culturel/historique/sociologique dans lequel elle est née. Et on connaît ce contexte parce qu'on y a été initié, par la lecture/l'écoute/l'observation d'oeuvres antérieures, contemporaines, et postérieures.

N'empêche que ça m'embête beaucoup de rester circonspecte face à de l'art qui ne m'est pas immédiatement accessible, parce que je n'ai pas la culture suffisante pour comprendre, parce que je n'ai pas les clés qui me permettraient de voir au-delà d'une impression chaotique floue.
[size=85:32jr90n8](arf, j'ai écrit un roman)

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Jeu 19 Nov - 1:29

[quote="
cargo"
:imq02mzb]Toutefois, il y a une autre question qui n'a pas été abordée dans ce fil je crois (mais je suis pas sûre que ce soit dans ce sens que la question a été posée).
Quand on dit "
culture accessible à tous"
, ça m'évoque la compréhension de l'oeuvre d'art. D'aucuns me diront que c'est le serpent qui se mord la queue : on "
comprend"
une oeuvre d'art parce qu'on connaît le contexte culturel/historique/sociologique dans lequel elle est née. Et on connaît ce contexte parce qu'on y a été initié, par la lecture/l'écoute/l'observation d'oeuvres antérieures, contemporaines, et postérieures.

C'est exactement sur tes derniers propos que j'essaie, tant bien que mal, de définir la réelle accessibilité à la culture (voir post précédents).
Et par cela je remets en cause ceci :

[quote="
cargo"
:imq02mzb]N'importe quelle personne un tantinet curieuse s'imprégnera de tout ce qu'elle peut voir, et se fera sa propre opinion. Dire que les médias sont souvent orientés, c'est à mon avis négliger le côté actif du téléspectateur, en le considérant comme incapable de réflexion et de représentation par rapport à ce qu'il voit à l'écran.

Je ne pense pas qu'on est tous au même niveau de ce point de vue là, car beaucoup de gens avalent ce que les médias disent (j'ai des exemples dans ma famille la plus proche), parfois certaines personnes n'ont pas eu la possibilité d'apprendre à trier l'information qu'elles reçoivent.
(j'entends par le mot information non pas les informations du JT, mais de tout types d'informations que reçoit notre cerveau)
Pour ce qui est d'une oeuvre d'art, c'est la même chose. Et c'est pour ça que je suis pour l'accessibilité de la culture à tous, car tous n'y ont pas accès notamment de ce point de vue plus "
matériel"
.

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Jeu 19 Nov - 2:22

La beauté d'une oeuvre c'est aussi d'y trouver ce que l'on veut y trouver. Je pense pas qu'il y a un réel besoin, probleme, de compréhension pour ce qui est artistique. Alors oui, c'est mieux, en plus ça permet de la jouer snob, mais il a ce que l'on aime, ce qui nous fait ressentir quelque chose, vibrer, et ce que l'on aime pas. Je veux dire par là que Guernica sera toujours aussi beau que l'on sache que cela représente Guernica ou non. Mais bon, là c'est dans le titre. Pareil pour la musique. La compréhensibilité d'une oeuvre touche trop à la personnalité, à la subjectivité de celui qui reçoit l'oeuvre pour qu'on puisse en débattre, je pense. Même si parfois le message importe, ce n'est pas là l'essentiel de la culture.

Pour ce qui est de revenir sur l'accessibilité, et en fait la gratuité, je combat périodiquement pour la liberté de la musique. Et du cinéma. La "
propriété intellectuelle"
tuant l'artiste, je pense, mais là encore c'est réellement très sensitif et peu développé, que l'art c'est du vent qui nous touche. C'est une partie de l'âme de quelqu'un qui vient se battre en écho à la notre, comme une réponse, une bouteille à la mer. C'est la sensibilité d'une personne qui nous touche. Or mettre un prix sur cette sensibilité, c'est la tuer. C'est la nier. C'est admettre que celle-ci est comptable, pouvoir y mettre un chiffre, étiquetable. Or ce n'est pas, je pense, le rôle de l'art qui se doit d'être au contraire libre comme la pensée elle-même.

Re: Pour ou contre la culture accessible à tous ?Jeu 19 Nov - 14:51

Accessible à tous et accessible à tous à niveau égal n'est pas pareil.
Tout le monde peut avoir un accès au bonheur mais pas de façon égale, tout le monde peut avoir un accès à la culture mais pas de façon égale.
Faut arrêter avec le monde paradisiaque où tout il est gratuit tout le monde il est l'égal de son voisin etc.
Non évidemment que la culture n'est pas accessible à tous de façon égale.
Un fils d'ouvrier qui a passé toute sa vie dans la merde, n'est jamais sorti de chez lui etc n'aura pas reçu la même éducation, goût et ouverture etc à la culture que le fils d'un grand professeur du grand monde.
Ce qui ne veut pas dire qu'il sera moins curieux mais il aura peut être moins d'outils de départ.
Ensuite on n'est pas tous aussi intéressés, intelligents etc.
Chacun ses qualités.
On ne sera jamais physiquement ou socialement égaux etc.
Alors accès égal pour tous à la culture non impossible.
Mais accès pour tous quand même.
Je sais bien que le coût de la culture est un critère d'accès, mais tant qu'il existera des moyens alternatifs permettant d'avoir accès de façon gratuite à la culture, j'estime qu'elle sera accessible à tous. Cela sans tombé dans l'excès du tout gratuit qui crée un effet malheureux mais bien réel de délabrement.
Facile de faire le raccourcis qui est gratuit, qui na pas de prix, qui ne vaut rien que l'on peut utiliser user abimer à notre guise etc.

De plus, revenons à la conception du bien intellectuel.
La pensée mise en forme peut-elle être considérée comme un bien? Si oui il semble normal qu'il appartienne à son créateur.
Ce dernier est donc libre de disposer du droit sur ce bien...

Ensuite si la culture doit être accessible à tous elle doit être aussi entretenu comme peut l'être le patrimoine de l'Etat.
Cela doit passer je pense au travers d'un devoir de chacun.
Que ce soit un devoir de mémoire, de transmission de nos histoire, de notre culture, sous la forme d'une cotisation directe ou indirecte dans des lieux, pour l'utilisation des biens etc.
Et comme je le disais la population devrait pouvoir choisir ses priorité d'entretien, de sauvegarde etc.

Pour finir qui dit culture dit goût.

Je rigole devant un Magritte mais je reste froid face à la Joconde...
J'adore les 4 saisons de Vivaldi et je pogote sur du Pantera mais Julien Clerc me rend psyko et Lorie me donne mal à la tête.

Alors si je déplore les goûts qui semblent se dégager de la masse, je ne peux que les respecter comme j'espère être respecté pour mes propres choix.
Et si personne n'aime ma culture, à moi de la faire survivre sans forcement l'imposer ou me marginaliser.
Mais cela passe je pense par un effort comme au final tout divertissement et dans un sens plus large comme toute chose.
Rien n'a plus de valeur que la chose pour laquelle on combat.

Forum des étudiants en droit de Bordeaux.

Pour ou contre la culture accessible à tous ?