Quid de la vigilance républicaine sur Droïdes ?

Le débat fait rage dans les médias.
Et sans tomber dans un anti-sarkozysme primaire, c'est si facile, ni dans une défense sans argumentation du Président, j'aimerais savoir ce que vous pensez de l'appel lancé par Marianne la semaine dernière.

Je ne reviendrais pas sur tout ce qui a été dit un peu partout dans les médias concernant cet appel "
rappelant la presse fasciste des années 30"
, "
une bande d'aigrie"
, "
charognards"
...Et encore je passe le verbiage de Nadine Morano et sa langue crochue.

Alors l'appel :


Il se passe de drôles de choses dans notre République. L'actuel Président avait bien promis la rupture. Rupture il y a, mais pas seulement telle qu'elle avait été annoncée.
Un gouvernement marginalisé, dont le travail s'avère pré-mâché par les conseillers du Prince. Rupture.
Un Président qui semble déserter la fonction, parlant tour à tour comme croyant ou comme laïc. Rupture.
Un Président qui veut mettre la politique en chiffres, comme s'il s'agissait de vendre des petits pois. Rupture.
Un Président qui entend diriger ses équipes comme un manager d'hypermarché, distribuant bons et mauvais points, primes ou sanctions. Rupture.
Un Président qui reste chef de parti et dont le domaine réservé est davantage la Mairie de Neuilly que la politique de défense. Rupture.
Un Président qui prétend substituer au débat contradictoire traditionnel entre majorité et opposition la mise en scène des divergences entre ses courtisans et ses ministres. Rupture.
Un Président qui affirme devoir être heureux pour gouverner le pays. Rupture.
Un Président qui annule ses rendez vous du soir et du matin pour vivre pleinement son couple. Rupture.

La liste est longue des stupéfiantes innovations, que, volontairement ou involontairement, Nicolas Sarkozy a introduit dans la politique présidentielle. Ce nouveau cours suscite donc des inquiétudes, une anxiété même. C'est cette anxiété, qui risque bien de s'amplifier dans les semaines et les mois à venir, que traduit l'appel républicain de dix-sept hommes et femmes politiques que nous reproduisons ci-dessous. On ne doit pas se tromper sur sa signification : si des personnalités politiques de premier plan qui ont l'habitude de s'affronter sur la scène publique depuis des années, prennent le risque de s'afficher au bas d'un même texte à quelques jours d'un scrutin dont le président lui a annoncé qu'il serait politique, si cet appel a recueilli la signature de plusieurs hommes et femmes politiques de la droite républicaine, c'est bien que le contexte politique créé par huit mois de sarkozysme est totalement inédit.
A lire. A méditer.
Avant d'agir ?

A l'attention de : M. le président de la République, Nicolas Sarkozy

Les soussignés se réclament de sensibilités très diverses, et ils ont sur un certain nombre de sujets importants des positions très différentes, mais ils ont malgré tout en commun un certain nombre de convictions et de valeurs qu'ils entendent réaffirmer.

- Leur attachement au principe républicain et, en conséquence, leur refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie élective.

- Leur attachement aux fondamentaux d'une laïcité ferme et tolérante, gage de la paix civile.

- Leur attachement à l'indépendance de la presse et au pluralisme de l'information.

- Leur attachement aux grandes options qui ont guidé, depuis cinquante ans, au-delà des clivages partisans, une politique étrangère digne, attachée à la défense du droit des peuples et soucieuse de préserver l'indépendance nationale et de construire une Europe propre à relever les défis du XXI° siècle.

Au-delà de leurs divergences, les soussignés tiennent à rappeler leur engagement à défendre, séparément ou ensemble, ces impératifs, comme toujours cela fut fait au cours de l'Histoire de la République.

Alors qu'en pensez-vous ?
Personnellement je vois ça simplement comme un rappel de fondamentaux, et j'y ai adhéré. Trouvez-vous vraiment que cela "
dépasse les bornes"
?!

- Leur attachement au principe républicain et, en conséquence, leur refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie élective.

Cette phrase avait tout particulièrement retenue l'attention de [url=JMA][/url]. Il trouvait cela débile (et le trouve encore, il fait feu sur cet appel sur son blog, que je ne lis pas, hein). Peu importe le reste des principes de cet appel, il a préféré taper sur cette phrase. Voici ces motifs :

• pouvoir purement personnel : pas de pouvoir purement personnel, parce que Sarkozy respecte la Constitution (on cherche péniblement le lien. Des dictatures, comme la dictature d'Hitler, étaient parfaitement légales, et, au contraire, sont même l'achèvement le plus effrayant de la bureaucratie). Sauf qu'en demandant au premier président de la Cour de cassation de détourner la décision du Conseil constitutionnel sur la rétention de sûreté, Sarko a violé les articles 5, 62, 64, 66, c'est-à-dire plus qu'aucun président de la République. Manque plus que l'article 16, et on fait quine ![/*isbf3z0y]
  
• monarchie élective : une monarchie élective, ça n'existe pas. Une seule réponse, [url=Hugues Capet][/url].[/*isbf3z0y]

On a le président qu'on mérite. Je ne soutiens pas cet appel, qui rassemble des personnalités trop hétéroclites pour qu'il soit vraiment crédible (suspicion - - d'une manœuvre politique, et absolument pas dans l'intérêt général) et porteur d'une alternative. Mais par les temps qui courent, tous les coups sont bons. Après tout, la doctrine de Sarkozy, ce n'est pas la fin justifie les moyens ? Si 2/3 des Français soutiennent cet appel, c'est qu'il y a une crainte, et que les pouvoirs publics ne sont pas capables de les rassurer.

Le choc de confiance ne s'est jamais produit ;
le choc de défiance, on est en plein dedans ;
le pire, c'est qu'après, on ne s'attend qu'à pire. Cet appel n'y est, finalement, peut-être pas pour rien, en ne proposant pas un plan plus sérieux. Chose impossible, de toute façon, mais ce pourrait être une belle littérature.

Ça doit être affreux d'avoir voté Sarkozy ces temps-ci. Si j'étais dans ce cas-là, je me ferais [url=seppuku][/url]. Au moins.

Vous le vouliez, vous l'avez ! Voila ce que je dois dire aux votants de Nicolas, l'ami des français ( sous entendu, les plus fortunés ... cf. Bolloré ) ...
Maintenant on a un mec qui dit publiquement qu'il aime le pouvoir aux commandes et cela pour 5 ans ... et je pense qu'il y a des abrutis qui vont revoter pour lui dans 5 ans ( je dis abrutis ceux qui n'ont aucun intérêt économique et idéologique à voter pour lui ... c'est à dire ceux qui regardent TF1 au premier degré tous les soirs à 20h ).

Bref on le savait on l'a dit mais nous n'avons pas été entendus. Que faire ? Attendre 4 ans ou le buter ...

Comme j'aime à le dire : il est perché :mrgreen:

Sinon on peut rester "
vigilant"
comme le propose Marianne. La vigilance républicaine...en attendant.

Guy Debord a écrit:

Sinon on peut rester "
vigilant"
comme le propose Marianne. La vigilance républicaine...en attendant.

Oh oui, c'est sûr. C'est facile, ça mange pas de pain, et tant que le Nutella reste au même prix...

Maintenant, chaque soir, je fais le bilan des gaffes, contre-gaffes, démentis et contre-démentis sur les intrigues sarkozystes. J'éteins la télé, je coupe le wifi de mon ordi, je me vautre sur ma chaise et je me demande à partir de quel stade cela deviendra insupportable. Cela fait déjà 2 semaines à ce train. Et chaque soir, une limite de plus est franchie. J'attends plus que le coup des camps de rétention, ou le gosse avec Carla, et là, je prends le maquis ^^

Moi j'attends la condamnation du journaliste du Nouvelobs.....

Guy Debord a écrit:

Moi j'attends la condamnation du journaliste du Nouvelobs.....

Fort heureusement, [url=tu pourras attendre longtemps][/url] ! Cette plainte, c'est du bluff.

[url=Clash entre JFK et Aphatie au sujet de cet appel][/url] : ça cogne, je n'ai aucune sympathie pour Jean-François Kahn, peut-être encore moins pour Aphatie, mais voir Denisot sortir de ses gonds...

Je l'avais vu au Grand Journal....Jean-François Kahn a un réel problème pour s'exprimer clairement. Mais Apathie est une fouine....Le jour d'avant il avait dit je cite :

"
comment peut-on dire autant de bétises en aussi peu de mot ? Si on veut faire des critiques, il ne vaut mieux pas convoquer Jean-François Kahn parce qu'il raconte quand même à peu près n'imporque quoi !"

Yo-WaN a écrit:

Bref on le savait on l'a dit mais nous n'avons pas été entendus. Que faire ? Attendre 4 ans ou le buter ...

Sans tomber dans un pro-sarkozysme primaire, tu te crois plus respectueux de notre régime politique que celui dont tu parles ?

Second degré à part, Sarko est un bulldozer qui met tout en oeuvre pour parvenir à ses fins. Je ne parle pas de fins personnelles, mais des réformes qu'il entend conduire.

Aujourd'hui, les Français ont l'air de l'ignorer, mais en moins d'un an, nombre de réformes ont été faites, à l'image de la loi Pécresse, ou de la loi TEPA (sur le... pouvoir d'achat). Seulement voilà, en France, on est capricieux, comme des enfants gâtés et pourris. On voudrait que tout tombe du ciel. Quand on fait des réformes, il faut attendre quelques années avant d'en avoir les fruits. D'où l'impatience de Sarkozy : si les effets retombent avant les élections présidentielles, et il reste bien 4 ans, ce qui est suffisamment long pour cela, alors il a de fortes chances d'être réélu.

La façon de faire de Sarko tranche avec celle de la Gauche en général, qui pour moi ne sait faire que deux choses : critiquer pour critiquer sans jamais se risquer à proposer (seule la méthode du Président est vraiment critiquée, non sa politique, sinon pourquoi Fillon, celui qui conduit la politique de Sarkozy, est-il si haut dans les sondages ?), et faire du social électoral quand on est au pouvoir, pour récolter de nouveaux suffrages.

Niveau économique, Sarkozy sait ce qu'il fait et répond au dogme suivant : créer des richesses puis les distribuer. Chez les socialistes, c'est prendre les richesses et voir après. Forcément, au bout d'un moment, les caisses sont vides. Avant de partager le gâteau, il faut avoir les ingrédients.

Yo-WaN, personnellement c'est cet acharnement qui m'agace, car je suis satisfait de mon vote, et car même si le petit Nicolas n'est pas parfait personne ne l'est, et que je me sens visé à travers les attaques dont il est l'objet. Le Président fait l'objet d'une campagne de diffamation vraiment indigne de ses initiateurs depuis le courant de la campagne présidentielle. Jamais un homme politique n'a subi autant de critiques déplacées depuis... la Révolution ? Inutile de le cacher, c'est clair, j'ai voté pour lui, et je suis choqué quand je lis ou j'entends des choses comme ça. Je ne souhaitais pas la mort de Royal moi.... juste tout au plus un échange avec Ingrid Bétancourt !

Après, ce que je pense de cette liste qui est conduite par les vaincus de 2007 et par le grand perdant de la Chiraquie, Villepin : quand De Gaulle allait prendre le pouvoir en 1958, ou même Chirac en 1995 (dont on a vu ce qu'il en fût en réalité), on a crié à la dictature, et ce sont un peu toujours les mêmes agitateurs publics qui reviennent. A mon avis, ceux-ci sont frustrés du résultat de la Présidentielle, et se vengent ainsi. Pourtant, la règle démocratique voudrait que l'on juge Sarkozy plus en fin de mandat qu'au début...

Ne vous faites pas manipuler. Il reste 4 ans, et pour moi Sarkozy est encore là pour 10 ans, mais pas parce qu'il aura amendé la Constitution, plutôt bien parce que l'opposition ne mérite pas son nom. Bref, ne me taxez plus d'idiot, personne n'aime se faire insulter, ça vaut pour moi comme pour chacun. Rendez-vous dans les urnes. :salut

A mon avis pour l'appel à la vigilance républicaine, l'erreur qui a été faite a été de montrer la liste des "
principaux signataires"
, cela n'a fait que desservir. Effectivement il y a une forte présomption de "
signataires aigris"
. Et ça n'a fait QUE desservir l'appel.

Par ailleurs tu fais bien de montrer que la plupart des critiques ne sont pas vraiment sur le fond, c'est à dire sa politique en elle-même (bien que là je trouve des choses à redire mais j'en parle après) mais sur la forme. Effectivement donc, N. Sarkozy est vivement critiqué sur la forme même de sa présidence, et ce indéniablement.

Pour autant ces critiques sont justifiés ? Injustifiés ?

Je ne suis pas d'un anti-sarkozysme primaire, même si je suis abonné à Marianne, ni un sale gauchiste. Je suis cynique. Je critique à gauche et à droite et je n'ai absolument rien contre le fait que je ne propose rien, dans l'absolu, pour "
remplacer"
. D'ailleurs la critique est aisée, mais que se passerait-il si la critique se taisait ?

Reprenons maintenant clairement le fond. Je vais parler des principales réformes ou autres mesures et déclarations.

Tout d'abord, et ce qui me choque le plus, c'est la ratification parlementaire du TCE, enfin du Traité Simplifié. Effectivement, le Président de la République est parfaitement dans son bon droit lorsqu'il ratifie par les urnes un Traité Simplifié rejeté par le peuple. Effectivement il n'y a pas là de contournement express de la Constitution puisque le Traité n'était pas le même et donc, dans les termes constitutionnels, il n'y a pas de "
déni de démocratie"
. Pourtant, et ce d'après VGE le Traité Simplifié est l'esprit à 95% du TCE...Pourquoi ne pas le faire re-voter par le peuple ?
Au-delà de la question fatidique de la bien venue de ce Traité, du vote sanction des français qui ne savent pas répondre à une question référendaire ou de la bonne arrivée de l'Europe "
constituée"
en tant que tel, au delà du contenu du texte lui-même il se pose bien le problème de l'outrecuidance d'un Président a dédaigné l'avis du peuple donné...3 ans plus tôt ?
Bon la plupart des "
sarkozystes"
(notons les guillemets) avec qui j'en ai discuté ressasse toujours le même argument : il l'avait dit dans son programme.
Quand bien même ? Un vote pour un candidat N'EST pas un vote pour l'EUROPE, par ailleurs il suffit de regarder et de comparer les votes pour le référendum et pour N. Sarkozy pour se rendre compte de la différence, est-ce que, réellement, tous ceux qui ont votés Sarkozy sont pour le Traité Simplifié ratifié par le Parlement ?
A priori par le silence qui s'en est suivis l'on pourrait penser que oui...mais le doute rester et la méthode laisse à désirer..

Ensuite les quotas d'immigrations, l'expulsion des sans-abris...Je suis de ceux qui pense que oui, on peut accueillir "
toute la misère du monde"
. C'est même un devoir humanitaire. Je me considère comme faisant partie de l'Humanité avant d'être français...mais soit. Je comprends aussi l'autre vision des choses.

La rétention de sûreté, je me suis déjà exprimé.

L'abolition des privilèges et des retraites spéciales ? Pourquoi pas. Mais parlons-en aux Présidents, Ministres et Députés...

Sur la scène internationale...J'insiste sur le scène car c'est un spectacle comique, sans trop de rebondissement malheureusement que nous a livré N. Sarkozy. Khadafi ? Non, le ridicule ne tue pas pour vendre des armes et du nucléaire...Quoi ? L'espagne a eu autant de promesse sans avoir baisser le pantalon ? Oh..
L'atlantisme renouvelé ? Effectivement ça tranche avec la politique depuis De Gaulle et renouvelé par Chirac...Nous ne sommes plus dans la recherche de l'indépendance face aux Etats-Unis...soit. Je mets entre parenthèse le soutien affiché à Déby depuis son coup d'état jusqu'à ces élections (25 000 morts comptabilisés en 2000), à Vladimir "
je ne lui serrerai jamais la main"
Poutine, qui soit dit en passant continue gentiment à exterminer les tchétchènes, à la Chine où nous nous rendons sans notre Secrétaire d'Etat aux Droits de l'Homme mais avec maman Sarkozy pour vendre des avions, puis au final parler du Darfour est inutile. Enfin...je pourrais continuer.

J'arrête avec le fond où pourtant je pourrais disserter sur l'inconvénient d'établir un culte à Guy Mocquet, de faire parrainer les enfants de la Shoah, de faire réciter la Marseillaise et se relent de nationalisme à l'heure où on parle d'Europe..

Pour la forme, Sarkozy a fait une bonne chose : il marque l'avènement sacro-sanctifiée de la Société du Spectacle. Il est la Société du Spectacle. Toute sa politique est médiatisée, on devrait même dire médiatique. Je ne parlerais même pas de ses frasques qui arrivent à chaque "
crise"
ou chaque "
grandes réformes"
. Je ne parlerais pas non plus de la décence dû au poste de Président de la République puisqu'il représente la Nation, bordel, puisque c'est désormais "
old school"
. Je ne parlerais pas non plus de ses discours sur la laïcité positive. Pas plus que je ne parlerais de son concept de l'opposition qui ne doit s'exprimer que tous les 5 ans, une fois le vote fait : TAISEZ-VOUS. Pas plus de l'inutilité, sous ses ordres, d'un Premier Ministre ou d'un Porte-Parole.

Je pense avoir pu émettre quelques doutes, argumentés, et répondre à quelques questions.

Alexis a écrit:

Second degré à part, Sarko est un bulldozer qui met tout en oeuvre pour parvenir à ses fins. Je ne parle pas de fins personnelles, mais des réformes qu'il entend conduire.

L'expression que tu cherches est "
La fin justifie les moyens"
. Alors, oui, selon cette logique, quand on veut à tout prix que la rétention de sûreté soit rétroactive, on peut demander au premier président de la Cour de cassation comment détourner la décision du Conseil constitutionnel. Mais ce n'est pas une logique respectueuse des institutions et de la Constitution (dont bien sûr il est le garant... à prendre peut-être dans son sens droit des sûretés : si la Constitution n'est pas respectée, on devrait pouvoir couper la tête du Président de la République).

Alexis a écrit:

en moins d'un an, nombre de réformes ont été faites, à l'image de la loi Pécresse,

La [url=loi Pécresse][/url], quelle inénarrable réforme ! Bien menée, bien votée au milieu de l'été, sans aucune contestation (ni blocage), et surtout, une réforme qui va tout transformer dans notre université ! Les chargés de TD seront des mannequins ! Pas plus de 20 personnes par groupe ! Des professeurs dynamiques et compétents ! Et, surtout, à la fin, un diplôme avec une valeur sur le marché du travail !

Alexis a écrit:

ou de la loi TEPA (sur le... pouvoir d'achat).

Son autre petit nom est "
[url=paquet fiscal][/url]"
, d'un coût de 10 milliards par an. Et déjà, son efficacité est contestée. On a qu'à voir l'efficacité terrible de la défiscalisation des heures sup'...

C'est surtout le pouvoir d'achat des riches, hein...

Alexis a écrit:

Seulement voilà, en France, on est capricieux, comme des enfants gâtés et pourris. On voudrait que tout tombe du ciel. Quand on fait des réformes, il faut attendre quelques années avant d'en avoir les fruits. D'où l'impatience de Sarkozy : si les effets retombent avant les élections présidentielles, et il reste bien 4 ans, ce qui est suffisamment long pour cela, alors il a de fortes chances d'être réélu.

Actuellement, il n'est pas critiqué sur les réformes : les Français les ont complètement oubliées. Il est critiqué sur sa manière d'exercer son mandat, son style personnel, la forme de ces apparitions, de ces interventions, et de ses exhibitions. Je doute que cela change au cours de son mandat (et comme le Prozac a une efficacité de plus en plus mise en cause..).

Alexis a écrit:

Niveau économique, Sarkozy sait ce qu'il fait et répond au dogme suivant : créer des richesses puis les distribuer. Chez les socialistes, c'est prendre les richesses et voir après. Forcément, au bout d'un moment, les caisses sont vides. Avant de partager le gâteau, il faut avoir les ingrédients.

Avec [1,5-1,7]% de croissance, ça va être dur, de créer des richesses. On oublierait que la droite est au pouvoir depuis 10 ans... Mais [url=c'est la faute de Jospin, les déficits publics][/url], et [url=c'est la faute de Jospin, s'il n'y a plus de croissance en France][/url].

Alexis a écrit:

Le Président fait l'objet d'une campagne de diffamation vraiment indigne.

C'est sûr, son rôle n'est pas facile, mais on ne peut pas dire qu'il ne l'a pas choisi, voulu, et si ardemment désiré. Mais maintenant, il se défend, non par la diffamation, mais par l'injure ! Ce qu'il devrait faire, c'est laisser tomber, être un peu au-dessus...

Alexis a écrit:

Pourtant, la règle démocratique voudrait que l'on juge Sarkozy plus en fin de mandat qu'au début...

Fort heureusement, la règle démocratique est permanente, régulière, constante, et ne supporte aucune interruption, parce que la tentation du pouvoir personnel, elle, ne se repose jamais.

Alexis a écrit:

pour moi Sarkozy est encore là pour 10 ans, mais pas parce qu'il aura amendé la Constitution, plutôt bien parce que l'opposition ne mérite pas son nom.

Je ne pense pas que l'opposition puisse réagir quand elle est sous le choc d'une défaite à une élection "
imperdable"
. On verra bien ce qu'il en adviendra...

[A ne pas louper : le [url=zapping d'hier avec une intervention de Christian Estrosi ri-di-cule][/url]]

Alexis a écrit:

Bref, ne me taxez plus d'idiot, personne n'aime se faire insulter, ça vaut pour moi comme pour chacun. Rendez-vous dans les urnes. :salut

Alexis a raison sur ce point, chacun a le droit d'avoir son opinion, et il n'est pas nécessaire de rabaisser les autres.

faudrait peut être aussi que je me fasse "
Seppuku"

erasoft a écrit:

Ça doit être affreux d'avoir voté Sarkozy ces temps-ci. Si j'étais dans ce cas-là, je me ferais [url=seppuku][/url]. Au moins.

Juste pour dire d'éviter les remarques déplacées...


Que cela ne soit pas un frein aux discussions, c'est juste pour éviter les débordements (avec la politique ça peut monter très vite...).

Je trouve qu'on ai plutôt tolérant. On débat, on argumente et on respecte.
Quant au Seppuku...

Et Estrosi est toujours ridicule...
Mais bon.

J'espère qu'on pourra continuer à discuter politique sans se chamailler et en apportant des arguments.

Deepack a écrit:

faudrait peut être aussi que je me fasse "
Seppuku"

Heu, j'sais pas, mais c'est loin d'être une injure. Dire "
pauv' con"
est une marque de virilité et de calme... Alors considérer que "
seppuku"
, sans viser personne en particulier, c'est rabaisser les gens...

Hum, j'vais finir par croire Rosa ^^

Tu "
invites"
ceux qui ont voté Sarko à se suicider, au moins. Je comprends ça comme ça.

Alexis, je ne remets pas en cause l'electorat de Nicolas, mais ceux qui n'ont pas à voter pour lui ... si tu as de bonnes raisons de voter pour lui je te comprends tout à fait : j'ai des amis sympatisants et je les comprends parfaitement ... Il ne faut pas se sentir agressé !

Pour ce qui est des réformes entreprises ... où sont les résultats ? Quand on voit notre super ministre de l'Economie qui conteste les données de l'inflation, faut se poser des questions non ? A force de prendre les gens pour des "
cons"
( mot à la mode ), on perd leur confiance ... et c'est ce qui se passe.

Perso j'en ai ras le bol de la politique people et de la manie du gouvernement à prendre les gens pour des imbéciles, c'est pour ca que j'ai poussé mon coup de gueule. Aller à tout prix essayer de chercher à monter dans les sondages en allant chercher la grâce des membres de l'Arche de Zoé ou en tenant d'obtenir la libération d'Ingrid Bétancourt puisque tu en parles, sans aucune conviction, c'est de la politique de raccro et il montre véritablement sa vraie nature. Quand il a été élu je me suis dit on verra bien ... et bien ca donne rien : aucun résultat probant excepté son mariage réussi.

Je voulais aussi ajouter que je n'ai pas de couleur politique au niveau national parce qu'aucun politique actuel ne me donne satisfaction. Donc pas de référence aux socialistes stp.

Notre pays va mal, eu lieu de tous aller dans le meme sens on se tire dans les pattes et c'est détestable je te l'accorde. Mais ne récolte t on pas ce que l'on sème ? Cette attitude "
donneur de leçon"
n'a t elle pas divisé la population ? Réponse : sondages en chute libre.

Comment fait-on pour réaliser plusieurs citations dans un seul post ?

J'ai le sentimement que ça peut servir.




En faisant des copier/coller. Tu cites un premier message, tu copies, retour en arrière, tu cites un autre message, tu colles la précédente citation... (Deepack)

Sinon, tu as en dessous du message que tu tapes un récapitualtif du sujet sur lequel tu te trouves ... donc tu peux directement copier/coller par là [ Yo-WaN]


Je m'incline, tu viens de trouver la solution à mon problème. J'étais même parti chercher un MOD (une modification) pour le forum
Tu as juste à cliquer sur "
citer"
sur chaque message que tu veux citer, pas besoin de faire de copier/coller (Deepack)

erasoft a écrit:

ce n'est pas une logique respectueuse des institutions et de la Constitution (dont bien sûr il est le garant... à prendre peut-être dans son sens droit des sûretés : si la Constitution n'est pas respectée, on devrait pouvoir couper la tête du Président de la République).

Et Badinter, tu en fais quoi ? Tes parents ne t'ont pas appris qu'on ne devait pas souhaiter la mort de quelqu'un ? Ces propos sont pathétiques, et je pense que tu fais un lien avec la Révolution. Saches que c'est une période dont on se plait à avancer les progrès, mais qu'il s'agit en fait d'une des pages les plus sombres de notre Histoire ! Les régimes qui ont suivi ont été atroces, la monarchie n'était rien en comparaison. Si La Terreur ou le Directoire ou encore Robespierre ne te disent rien, je t'invite à relire tes cours...

Alexis a écrit:

ou de la loi TEPA (sur le... pouvoir d'achat).

Son autre petit nom est "
[url=paquet fiscal][/url]"
, d'un coût de 10 milliards par an. Et déjà, son efficacité est contestée. On a qu'à voir l'efficacité terrible de la défiscalisation des heures sup'...

C'est surtout le pouvoir d'achat des riches, hein...

Le pouvoir d'achat des riches ? En France, on ne comprend pas qu'il faut faciliter la création des richesses. On dirait que le mot richesse est taboo. C'est mal d'être riche quand on a travaillé pour le devenir ? Ce n'est pas en donnant aux pauvres qu'on relance le moteur économique, mais en favorisant le développement des entreprises (les PME avant tout, les CAC40 est sur une autre planète). Les plus pauvres ont beau avoir la propension à dépenser la plus élevée, ils ne pourront pas dépenser autant que les riches comme tu dis, bien que ceux-ci dépensent moins en proportion. Donc désolé, c'est bête, il fallait peut-être y penser plus tôt (en 1982 ?) mais c'est comme ça.

Actuellement, il n'est pas critiqué sur les réformes : les Français les ont complètement oubliées. Il est critiqué sur sa manière d'exercer son mandat, son style personnel, la forme de ces apparitions, de ces interventions, et de ses exhibitions. Je doute que cela change au cours de son mandat (et comme le Prozac a une efficacité de plus en plus mise en cause..).

Il n'y va pas avec le dos de la cuillère, c'est certain, mais on le critique effectivement sur sa méthode, pas sur sa politique, et c'est quand même la politique le plus important.

Alexis a écrit:

Niveau économique, Sarkozy sait ce qu'il fait et répond au dogme suivant : créer des richesses puis les distribuer. Chez les socialistes, c'est prendre les richesses et voir après. Forcément, au bout d'un moment, les caisses sont vides. Avant de partager le gâteau, il faut avoir les ingrédients.

Avec [1,5-1,7]% de croissance, ça va être dur, de créer des richesses. On oublierait que la droite est au pouvoir depuis 10 ans... Mais [url=c'est la faute de Jospin, les déficits publics][/url], et [url=c'est la faute de Jospin, s'il n'y a plus de croissance en France][/url].

Oui, quand on fait des réformes, les effets ne sont pas immédiats. Ils se produisent sur des années. L'erreur de Jospin à court terme ? La sécurité. L'erreur de Jospin à long terme ? Les 35 heures. Elles n'ont pas profité aux bonnes personnes, les ouvriers, les travailleurs les plus pauvres ont besoin de travailler. Dans un premier temps, ils ont voté extrême droite. Dans un second temps, ils ont arrêté de voter pour des personnes qui se disent à gauche mais qui sont des nantis, éloignés de la vie quotidienne des classes défavorisées. Les plus pauvres ne votent plus, ou en tout cas plus à gauche.
Donc oui, la Gauche récolte les fruits de la politique Jospin, encore 10 ans après. C'est pour cela que les réformes prises aujourd'hui doivent l'être, car les fruits récoltés ne sont pas immédiats. Il faut au moins 2 ou 3 ans pour cela, et c'est pourquoi je pense que Sarkozy repassera dans 4 ans. Désolé, mais il a le temps de voir venir. Ce qui est navrant, c'est qu'on ne respecte pas la règle démocratique.

Fort heureusement, la règle démocratique est permanente, régulière, constante, et ne supporte aucune interruption, parce que la tentation du pouvoir personnel, elle, ne se repose jamais.

La règle démocratique ne veut pas que l'on critique sans cesse par aigreur, encore moins pas mauvaise foi, c'est pourquoi certains propos sont vexants pour les électeurs de Sarkozy. Je respecte les électeurs qui ont voté Royal moi. Respecter l'intéressée est plus difficile, je l'avoue, mais il faut savoir se contenir aussi.

Yo-WaN a écrit:

Alexis, je ne remets pas en cause l'electorat de Nicolas, mais ceux qui n'ont pas à voter pour lui ... si tu as de bonnes raisons de voter pour lui je te comprends tout à fait : j'ai des amis sympatisants et je les comprends parfaitement ... Il ne faut pas se sentir agressé !

Ok, mais alors qui es-tu pour dire aux gens pour qui ils doivent voter ? "
Excusez-moi Monsieur, le mec pour qui vous voulez voter est un naze, vous devez donc voter pour quelqu'un d'autre"
(naze... pendant la campagne, certains ont même remplacé le "
e"
par un "
i"
, dans mes e-mails, et il y a quand même des choses à ne pas dire ou écrire !).
Bref, ce n'est pas très démocratique, si ? Ca fait un peu censitaire ou parti unique non ?

Pour ce qui est des réformes entreprises ... où sont les résultats ? Quand on voit notre super ministre de l'Economie qui conteste les données de l'inflation, faut se poser des questions non ? A force de prendre les gens pour des "
cons"
( mot à la mode ), on perd leur confiance ... et c'est ce qui se passe.

Comme je l'ai écrit plus haut, les résultats ne peuvent pas être instantanés, c'est pourtant logique. Attendez, et vers la fin du mandat vous aurez davantage d'éléments pour faire votre choix.

Perso j'en ai ras le bol de la politique people et de la manie du gouvernement à prendre les gens pour des imbéciles, c'est pour ca que j'ai poussé mon coup de gueule. Aller à tout prix essayer de chercher à monter dans les sondages en allant chercher la grâce des membres de l'Arche de Zoé ou en tenant d'obtenir la libération d'Ingrid Bétancourt puisque tu en parles, sans aucune conviction, c'est de la politique de raccro et il montre véritablement sa vraie nature. Quand il a été élu je me suis dit on verra bien ... et bien ca donne rien : aucun résultat probant excepté son mariage réussi.

J'avoue qu'il y a des éléments de déception, mais par exemple, comment être sûr que Sarkozy ne désire pas vraiment la libération de Bétancourt ? Il connait bien sa famille, ce n'est pas, comme on réussit parfois à la faire croire, un monstre sanguinaire... Après, comment obtenir sa libération : négocier avec les FARC (qui vivent coupés du monde et dont Bétancourt est la vitrine politique - sans elle, on ne parlera plus d'eux !), ou alors les combattre, mais la France ne peut intervenir dans un pays souverain déjà soutenu par la logistique et le renseignement des Américains.

Je voulais aussi ajouter que je n'ai pas de couleur politique au niveau national parce qu'aucun politique actuel ne me donne satisfaction. Donc pas de référence aux socialistes stp.

Référence inévitable : ce sont eux qui critiquent le plus Sarko, alors que ce sont les plus gros donneurs de leçons du pays. Un exemple tellement vrai : écoutez ce que se permet de dire François Hollande, qui a dit un jour, et l'a répété quelques secondes plus tard avec tellement d'assurance, "
Je n'aime pas les riches"
. Mais c'est se moquer du monde. Ne cherchez pas pourquoi le PS est au fond, il est à l'image de son Secrétaire Général.

Notre pays va mal, eu lieu de tous aller dans le meme sens on se tire dans les pattes et c'est détestable je te l'accorde. Mais ne récolte t on pas ce que l'on sème ? Cette attitude "
donneur de leçon"
n'a t elle pas divisé la population ? Réponse : sondages en chute libre.

Ce n'est pas dans le donneur de leçon qu'on fait à droite, mais dans le m'as-tu vu bling-bling, ce qui est différent, mais effectivement maladroit. La réponse, tu l'as. La solution, ce n'est pas moi qui l'ai.

Ce qui m'agace, c'est l'acharnement de certains hommes politiques et d'une bonne partie des journalistes à flinguer du Sarko, sans rien proposer. La critique est facile, l'art est difficile. Mais quand la critique se teinte de mauvaise foi et de haine, volontairement ou pas, le sentiment qui m'étreint n'est pas celui de notre devise Liberté, Egalité, Fraternité...

Désolé, j'ai pas pu faire plus court !

Je comprends que ça ne donne pas envie de répondre, encore moins de lire ! :mrgreen:

Je me suis encore fait négationné.
Je vais finir par croire que je suis soit inintéressant soit invisible..

@ Guy Debord : si tes propos s'adressent à moi, que dire de plus que... mea culpa ! Je me suis légèrement emballé.