Les 30 Propositions du PS pour 2012

[il y a eu plein de messages intéressants le temps que je tape le mien. Alors, voilà, j'envoie le mien mais il arrive un peu comme un cheveux sur la soupe ]

"
tu ne peux pas forcer un médecin libéral à aller s'installer en campagne s'il ne le souhaite pas"

Pourquoi?

"
ce n'est pas la sécu qui les enrichi"

non, j'ai pas dit ça. J'ai dis que ça leur apporte une sécurité financière. ça permet d'avoir plus de médecins qu'avant la sécu. En pratique (j'insiste, en pratique, pas en droit), ils bénéficient d'une sécurité de l'emploi. Un médecin qui fait faillite, c'est relativement rare. Et ils gagnent bien leur vie. Moins qu'avant la sécu? peut être (ça me semble difficile de comparer... mais pourquoi pas, ça me parait plausible).

"
leur thune ils ne l'ont pas volé"

Mais non j'ai pas dis ça non plus... rolala

Dans le même ton, on peut répondre:
Oh ils ont fait des études tellement difficiles, ils méritent tellement tout ça.
En tout cas, faudrait s'intéresser à la motivation des jeunes qui font des études de médecins XD. Non, non, l'argent n'est absolument pas à placer en première ou deuxième position. Ce sont de grands altruistes. (à prendre au second degré, quoique...)
Et on pourrait comparer avec des gens qui ont le même niveau d'étude et ont une thèse digne de ce nom ?

Et merci pour la campagne pas tellement profonde, ça fait très très plaisir à entendre. Faut-il que je t'indique où j'ai vécu sur mappy? Faut-il définir ce qu'est la campagne?
Tu as peut être vu le dernier spécimen des vrais médecins de campagne (en tout cas le tiens, respect)

Sinon, je persiste sur mon point de vue, à savoir: leur poser certaines obligations. On est pas obliger de leur dire "
toit coco, tu vas bosser là."
Mais il y a peut être des solutions plus équilibrées, du genre établir des zones en vrai déficit de médecins, et les obliger à s'installer dans l'une d'elle... [Je suis pas une dangereuse communiste de l'ex urss. " title="Laughing" /> ]
Tout ça pour dire que oui, les inciter, c'est bien,mais c'est un peu bisounours: il faut quelque chose de plus fort.
Sinon, ils feront comme les pharmaciens qui ne sont pas fils de riches (ils achètent une petite pharmacie de campagne, et une fois des bénéfices faits, ils vendent et achètent dans une plus grande ville).

Moi ce qui m'ennuie, c'est que d'une manière ou d'une autre en campagne on risque de se retrouver soit
- sans médecins
- avec des médecins mais qui sont pas motivés motivés pour y être (encore plus si on les oblige à y être, car oui, je vois aussi des désavantages à mon point de vue)

Alors, comment dire? Les inciter mais sans que ça coute trop cher sur le contribuable? Faire payer une ch'tite taxe à ceux qui s'installent là où ya plein de médecins dont les sous iraient pour les autres médecins qui s'installent là où il y en a besoin? (mais bon, faut prendre en compte le principe budgétaire de non affectation de l'impôt...)
s'inspirer des pharmaciens?
j'ai pas la réponse à la question, mais quand même.

Alors voilà, la question c'est "
inciter"
, ça veut dire quoi, au juste?

lol Alors je vais définir campagne profonde : si j'appelle le SAMU j'ai une chance sur 10 qu'ils arrivent chez moi !

En ce qui me concerne, une taxe sur ceux qui s'installent dans des zones à forte densité de médecins je considère que c'est de la dés-incitation pour ces derniers et donc de l'incitation à aller voir ailleurs. A priori ça me va très bien.

Et pour les Djeuns qui pensent qu'au fric, on est d'accord, mais je l'ai écris avant toi héhé. L'éthique en médecine est vraiment à revoir. Je pense, mais ça n'engage que moi, que ce concours d'entrée casse les "
moins"
bachoteurs mais qui avaient peut être le plus la vocation pour être médecin, et promeut les sans-coeur adeptent de la chair fraîche. Je schématise bien sure il y a forcement des gens très bien qui sont à la fois brillant et qui ont la foi en leur futur métier. Mais pas tous, et c'est un tord. Ça vaut pour toutes les matières on est d'accord, mais quand il s'agit de sauver des vies, des gens un peu plus impliquer ce serait pas de refus.

En ce qui me concerne, une taxe sur ceux qui s'installent dans des zones à forte densité de médecins je considère que c'est de la dés-incitation pour ces derniers et donc de l'incitation à aller voir ailleurs. A priori ça me va très bien.

J'trouverais ca bien aussi, ça permettrait de s'installer ailleurs.
Justement, ouvrir un peu plus le concours, je pense que cela aiderait, pas pour la répartition mais pour combler le manque à venir de médecins. Ca serait bien ! Mon ancienne coloc s'est cassée les dents, et a mis deux ans avant d'y arriver à ce concours, alors qu'elle était super motivée. C'est vraiment très dur.
Pour ce qui est des notaires, je saisi tout à fait le problème des "
dynasties"
, mais au moins cela permet d'équilibrer sur le territoire en fonction des besoins de la population. Cela part d'une bonne intention, c'est ce que l'on en fait avec qui est critiquable.

Je suis tombée sur une étude faite par l'INSEE de mai 2011 : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATRAI04128

Elle traite des revenus des médecins libéraux (ayant une spécialité). Ce qui me choque le plus dans ce tableau c'est que ce sont les radiologues, ceux au final qui ont le moins de responsabilités (contrairement au médecin qui derrière choisira le traitement adapté) qui gagnent le plus... 216000 euros sur une année, je trouve ça indécent pour le coup.

Je sais avec qui je vais me marier moi !
Merci Linoa !!!

La cardiologie est une des spécialités les plus difficiles en médecine (hein accessoirement je dis ça je dis rien " title="Smile" /> ).

Oui mais là c'est du radiologue qu'il s'agit.
Chacun son métier, il fait des radio (comme un photographe du corps en somme^^) et le médecin interprète la radio pour établir un diagnostique. Je trouve que c'est cher payer pour un photographe !

[quote="
Sunsky"
:vupu4pu5]La cardiologie est une des spécialités les plus difficiles en médecine (hein accessoirement je dis ça je dis rien " title="Smile" /> ).