Est-ce que comme moi...

Il est clair que si j'avais une Delorean je dirais clairement à mon moi du passé : Fuis, pauvre fou !

J'avoue donc, arrivé en Master I, on a l'impression, l'envie qu'après trois années ça apporte du concret. Bah non. On doit encore passer le M1 où on est censé se battre, censé parce que personnellement j'en ai plus la motivation, pour essayer d'avoir une place en M2 pour ensuite essayer d'avoir une place à un concours.

Il y a peu j'expliquais à mon frère mes chances professionnelles. Mon frère a 3 ans de plus que moi, il a un bac+2 en IUT Genie Civil, avant même d'avoir fini son IUT il était embauché et gagner bien sa vie dans un poste de cadre. A 20 donc.
Moi, à 20, je passais encore ma Licence et j'étais entretenu par mes parents. Sauf que ça s'arrête pas là, pour avoir un jour un travail, celui que je veux, il faudrait que dans tous les cas je fasse un Master I, puis que je sois pris en Master II ensuite que je révise pendant 1 an environ pour passer un concours pour aller en école où je serais encore soumis à des évaluations pour essayer de décrocher un job dans un cabinet.

Sérieusement ?
Et en plus il y a fort à parier qu'en début de carrière je gagnerais beaucoup moins que lui en début de carrière.

Après, c'est certain c'est deux types d'études puis d'emploi qui n'ont rien à voir mais ça m'a fait quand même réfléchir sachant que moi, pour être indépendant je vais devoir encore attendre au mieux 4 ans donc. Sachant que je serais toujours pas certain à la fond d'être embauché et que ça sera la galère en début de carrière.

En fait la vraie question c'est : comment ne pas être déprimé et garder la motivation ?

Étant en licence cette année, je dois avouer que d'abord c'est pas facile de faire un choix pour l'année prochaine (M1), et surtout de savoir que notre avenir en dépend et que justement là il y a un problème: de quel avenir parlons nous?
On entend partout chômage chez les jeunes, des étudiants qui sortent de longues études avec des bon cv, de bons diplômes et qui se retrouvent payés le SMIC et dans une toute autre branche que celle à laquelle ils se sont préparés. Alors on se pose la question: à quoi bon faire des études à la fac? Ne valait il pas mieux d'intégrer directement après le bac des écoles spécialisées, des écoles de commerce, des formations dans lesquelles t'es déjà embauché avant même d'avoir fini ton diplôme? ben là encore se pose un problème: je trouve qu'on est pas assez informés lors de notre sortie du lycée. En réalité le problème est que à chaque niveau de formation dans l'enseignement supérieur on change de monde mais que personne ne nous en avait averti. J'ai fait une année de BTS après le lycée: horrible. Puis je suis venue en droit: larguée.
Bref.. toujours est il que des questions, on s'en pose, et ca fait carrément flipper de savoir qu'on fait des études longues et qu'au final on se retrouvera forcément à faire autre chose.. Pourtant j'avais toujours entendu dire: allez en droit, il y a plein de débouchés! ouais peut être, mais comme ca a été dit plus haut, ces débouchés là ben ils sont déjà pris par d'autres filières "
prioritaires"
. Que penser alors des études de droit? Personnellement j'en suis très fière, j'adore le droit même si comme certains parmi vous j'aurai aimé avoir moins de par cœur et plus de réflexion. Mon plus gradn rpeve serait de devenir avocat, mais là encore ca coince: l'IEJ, le concours d'entrée, le stage à trouver pendant la formation, le concours de sortie, et surtout, le boulot qui ne tombe certainement pas du ciel dès notre fin de formation!
malheureusement de nos jours (et notre chargée de TD nous l'a bien dit) il n'y a plus la place aux rêves, alors il faut descendre sur terre et s'adapter au monde du travail qui, ma foi, ne sera pas docile !

Honnêtement, j'avoue que je partage très peu de choses qui ont été dites.
C'est particulièrement la vision misérabiliste qui me déplaît et que je trouve injustifiée.

Nulle part, mais alors nulle part, il est écrit qu'à la fin des études à la fac on a un boulot. Et personne ne vous dira ça pendant vos études, pas même en M2. Et à plus forte raison en M2 recherche. Faut pas déconner non plus. Si c'était ça que les uns et les autres cherchaient, alors effectivement fallait pas aller à la fac, mais en école de commerce, ou faire un BTS ou un IUT.
Mais à la fac, penser une chose pareille est une monumentale erreur. Et si vous vous êtes lancés dans des études à la fac sans le savoir, y'a un sérieux problème.

Les premières années, bon on va dire les premières, ouais y'a des moments chiants, principalement du bachottage, c'est vrai. Et surtout on est obligés de se taper des matières qui nous emmerdent, et même, ce sont elles qu'il faudra souvent bosser le plus, parce que justement elles nous plaisent pas et on y pige que dalle, donc pour pas se taper une latte, bah faut les bosser davantage que les autres.
Mais tout ça est nécessaire.

- D'abord, ça permet de forger un truc peu répandu et que les étudiants perdent de vue dans leurs études: la culture juridique.
WTF? Bah la culture juridique c'est sans doute la chose la plus important qui soit à la fac de droit, c'est un truc qui se perd, et surtout qui se cultive pas. Les étudiants s'en tapent la plupart du temps, ou n'ont même pas conscience que c'est ça qu'on leur apprend, et que c'est ça qui leur sera le plus utile après. Pourquoi utile: parce que c'est à ça qu'on verra un bon ou un mauvais juriste à mon sens. Attention, je dis pas du tout que j'en suis un bon, j'en doute même et c'est pas à moi de le dire. Mais je sais que la culture juridique révèle la qualité de chacun. Et c'est ça qu'on apprend à la fac, grâce au par coeur, grâce à l'ensemble des matières qu'on se tape avant d'enfin pouvoir ce qui nous plaît, donc en M1 ou M2.

Ce qu'on apprend à la fac c'est d'abord de la méthode, de la rigueur, un savoir et une façon de réfléchir, de chercher, de synthétiser, de compiler, et d'analyser. Et c'est pas donné à tous. Particulièrement, c'est quelque chose qu'on va garder toute sa vie. Donc ça se cultive. C'est à ça que servent des méthodes qualifiées avec mépris ou dédain de "
scolaires"
, ou de "
bachottage"
. Ouais, sur le moment c'est chiant et on en voit pas l'intérêt, mais avec le recul, on comprend, et on peut même regretter de pas l'avoir bien fait quand c'était nécessaire. Mais c'est souvent trop tard, les lacunes qu'on a, le retard qu'on a pris, on le rattrapera jamais. Avec le recul, on est finalement bien contents d'avoir eu des méthodes scolaires, chiantes, et d'avoir du apprendre des choses par coeur, parce que ça peut sauver les miches, et parce que ça marche aussi comme ça un spécialiste d'une discipline.

Un toubib, vous accepteriez qu'il aille systématiquement vérifier dans un bouquin pour vous dire le nom du truc où vous avez mal, ou le nom de la maladie que vous avez? Non. Ca vous semblerait scandaleux venant de quelqu'un qui se dit spécialiste. Un bon médecin sera celui qui saura un bon nombre choses de lui-même, parce qu'il a appris certaines choses par coeur. Et qu'il les sait. Un juriste c'est pareil. On voit s'il est bon s'il est capable de retenir un maximum de choses tout seul, et de les ressortir et de les analyser le moment venu.

Parce que le par coeur c'est pas pour faire chier qu'on le demande, la méthode qu'on apprend pendant 4 ans pareil, c'est parce qu'un jour, faudra ressortir tout ça, et ça permettra de réfléchir et d'analyser. Et rapidement. Apprendre par coeur pour apprendre par coeur, ça n' aucun intérêt en soi. Mais ça fait partie de la méthode et de la rigueur nécessaires à tout spécialiste.

Maintenant, que les choses soient claires, la plupart des étudiants se foutent de tout ça et se foutent d'avoir une culture juridique: la plupart ne bossent et n'apprennent qu'en périodes d'exams, tout ce qui compte c'est d'avoir les exams et basta. Quelle utilité? Aucune. Mais c'est une attitude consumériste qui se répand de plus en plus: les étudiants viennent consommer ce qu'on leur donne, et reçoivent le savoir comme ils recevraient une prestation lambda. Or du savoir c'est pas de la marchandise.

C'est uniquement en ayant du recul sur la matière et sur ce qu'on apprend qu'on comprend vraiment. C'est en y réfléchissant qu'on voit toutes les implications, les liens avec les autres branches des sciences sociales, la philo, l'éco, la socio, et surtout la politique, et les idéologies qu'il y a derrière le droit. Mais ça c'est à chacun de le faire, c'est à chacun de réfléchir, on peut pas forcer à réfléchir et à voir ce genre d'implications. Et en TD on peut difficilement le faire, parce que le recul n'est pas encore forcément là, et surtout, c'est pas l'endroit pour le faire, c'est pas possible. Avant de pouvoir faire ce genre de choses, faut d'abord maîtriser et comprendre ce qu'on a appris, ça c'est qu'on fait en TD. Pour le reste, ça ne peut se faire qu'a posteriori, avec le recul. Mais qu'est ce qui vous empêche d'en discuter entre vous? Ou ici?

Mais quand on vient pour consommer ou qu'on se fout de ce qu'on est censés apprendre, on voit pas ce genre de choses, et c'est dommage, parce que tout de suite, ça donne bien plus d'ampleur à ce qu'on apprend, ça donne une autre dimension aux choses, et ça rend la matière bien plus intéressante.

- Ensuite, ce qu'on apprend à la fac, la méthode etc., ça servira, et vous garderez tout ça, vous apprendrez vite, vous aurez des réflexes immédiats, que d'autres n'auront pas, et ça donnera une longueur d'avance. C'est bien beau de se lamenter sur les Sciences pipo qui piquent toutes les places. Oui, c'est vrai, et alors? Après tout, faudrait d'abord être conscients qu'ils sont des bêtes à concours, et qu'ils sont meilleurs que nous. Où est le mal ou la difficulté de reconnaître une chose pareille? Ils sont bien meilleurs et ils méritent d'avoir les concours. Et alors? Ca veut dire qu'on à qu'à crever dans le caniveau? Non, continuons chacun de faire ce qu'on sait faire, et faisons le du mieux qu'on peut, et ce sera déjà pas mal.
Et y'aura nécessairement un jour un concours à portée, et en réutilisant ce qu'on a appris à la fac ça marchera. Ou pendant un entretien les qualités qu'on a acquises à la fac seront reconnues et correspondront à ce qui est cherché.

Alors faut en chier, peut être plus que la moyenne, mais c'est un choix, pas une fatalité, et comme tout choix, on peut y renoncer à tout moment. Mais ça vaut le coup de continuer, parce qu'on le regrette pas, et surtout, un jour ça paie. Un jour chacun fera des choses qui lui plaisent, parce que quand on fait pas ce qui plaît on le fait pas bien et alors ça sert à rien de prétendre le faire. Mais chacun trouvera sa voie petit scarabée. Ca devrait être plutôt rassurant.

Alors au boulot tas de feignasses, et tout le monde sur le pont.

Juste un aparté sur les débouchés.... pas pour vous enfoncer mais juste pour expliquer exemple à l'appui.

Il faut juste que vous preniez conscience (et des mouchoirs) qu'on ne vs aidera pas ni ne vs attendra à la sortie. C'est à vous de vous bouger de vous montrer intéressé et volontaire car la fac, une fois le M2 passé, vous lâchera dans la nature comme ça, pouf. Ma promo vient juste de recevoir un questionnaire de "
qu'êtes vous devenus?"
.. Cette blague, l'initiative est bonne mais un peu plus tôt serait de bon aloi, avec un retour sur expérience et de l'aide à l'orientation ou réorientation... je dis ça mais....

Après, j'ai fait le M2 recherche pénal, celui pour lequel les M1 s'écharpent et coucheraient avec dieu le père ou satan pour y entrer;
petit bilan des post M2:
- 1 thésard ,étudiant erasmus à la base, allocataire
- 2 à l'ENM, du 1er coup et sans prépa privée
- 1 à l'école de police, officier, du 1er coup
- 1 à l'école d'avocats 1er coup

Puis en 2ème année post M2
- 1 à l'école des inspecteurs des douanes depuis septembre;
deux ans après le M2
- 2 à l'école d'avocats, qui y entrent en janvier dc deux ans et demi après le M2

Sur une promo de 19personnes. Ne me demandez pas ce que font les autres, beaucoup repassent des concours pour une 3ème année consécutive et j'espère vraiment que ça passera cette fois.

Alors quand je vois et ressens la panique autour de l'entrée en M2 recherche pénal, comme pour beaucoup de M2 recherche, il faut relativiser. Certes c'est un honneur d'être choisi, certes on côtoie du très beau monde et intellectuellement c'est épanouissant. J'ai adoré bosser sur mon mémoire, j'ai pris cette année comme une pause au niveau du stress et j'ai bien fait vu ce qui m'est tombé dessus les années suivantes! Parce qu'une fois le M2 passé,pour le débouché professionnel, vous vous retrouvez encore seuls. A la limite vous vous inscrivez à l'IEJ ou au CPAG ms vous n'êtes pas privilégiés (et c'est normal) par rapport aux 200 autres personnes qui sont là pour la même chose que vous. Personne de ma promo n'a trouvé et ne trouvera je pense du boulot ds le privé, ce n'est pas l'optique de ce master 2 rappelons le mais il n'y a qu'une alloc de thèse par an alors? Ensuite? Il faut savoir ce qu'on veut quand on choisit son M2: en recherche pénal, je savais que je me coupais totalement du monde privé, et que ce serait concours ensuite, avec tous les aléas que ça comporte. Mais je le savais je l'avais intégré et j'en acceptais les conséquences.

Moi quand j'ai commencé mes études de droit, tous les concours de la fonction publique offraient plus de 100 places par an en externe. Jouable au vu du nombre de concours même si au départ je priviliégiais l'ENM.
Maintenant l'enm reste celui qui en offre le plus, 80 cette année, 100 l'année prochaine. Pour les autres concours quand tu arrives à 50 en externe tu es heureux. Quand le concours n'a pas lieu une fois tous les deux ans comme greffier en chef.

Ce n'est pas pour vous démoraliser, ms on ne vous le dira pas expressément à la fac;
le post diplôme ne sera pas chose aisée, et il faut se bouger, profiter des expériences des uns et des autres, harceler vos chargés de TD qui ne demandent pour la plupart qu'à partager. Multiplier les rencontres, être volontaire quoi.
Sur les concours, aller sur TOUS les sites de TOUS les ministères voir ce qui est offert, ne pas louper les dates d'inscription, faire gaffe aux concours qui ont lieu en même temps. On ne le fera pas pour vous, la fac ne tient pas de calendrier exhaustif (sauf si ça a changé au scuio depuis). La prime au plus débrouillard. Une sélection comme une autre.

Je crois que j'ai dévié du sujet, au piure l'un des modos ou Deedee basculera ce post sur un autre débat.
Mais très honnêtement, ce sera dur pour vous petits padawans, ms vous allez vs forger une volonté et un caractère que n'auront pas les étudiants des écoles où tout est décidé à l'avance. Le principe de la fac c'est l'autonomie, jusqu'au bout. Et quand vs y arriverez, vous ne vous décollerez pas un sourire niais de béatitude extra durant des semaines et vous serez, et vous devrez, êtres fiers de vous. Là aussi si vs ne vs lancez pas des fleurs quand vous le pouvez, personne ne le fera à votre place!

Mais une chose après l'autre;
la fac c'est la politique des petits pas;
un semestre après l'autre, un exam après l'autre.
Et puis tout dépend tellement du contexte économique, on paye encore la crise de 2008 n'oubliez pas, que d'ici à ce que vous débarquiez sur le marché du travail, tout peut changer!

Sur ce, et BON REVEILLON!

J'avais une question, je suis tombé sur une brochure de la Prépa Bordeaux IV, qui visait, si l'on en croit ce qui était écrit, à préparer justement ces concours où il y a une place importante pour la culture g. Cette prépa serait ainsi possible dès la Licence 3 et semblait, a priori, plutôt intéressante.

Mais j'aimerai savoir votre opinion, les anciens , sur cette prépa, est-ce vraiment un plus pour préparer ces concours? Un moyen de contourner notre lacune dans la culture g? Ou bien c'est une perte de temps? Ou juste 190€ de plus dans la poche de la fac?

Caro et Garchi merci beaucoup pour vos messages !
Et Guy, motive toi ! On en reparlera.

A propos de la prépa Culture Gé, aussi appelée Prépa Montesquieu, je t'invite vivement à lire ces sujets : [url=http:
//www.
lexhic.
fr/topic1826.
html:3kng0fdr]prepa montesquieu libre[/url:3kng0fdr] et [url=http:
//www.
lexhic.
fr/topic776.
html:3kng0fdr]Prépa Montesquieu en L3[/url:3kng0fdr].

Edit : Et j'espère que je ne suis pas un "
ancien"
.

Tu n'es plus en cursus Licence, pour moi, tu es un ancien " title="Razz" />

Sans rire merci beaucoup, ces deux sujets sont très intéressants. Ils permettent également de voir qu'il y a quand même des possibilité pour rattraper notre retard en culture g et c'est vraiment ce que je voulais savoir. Ca rassure un peu après plusieurs commentaires du sujet où on avait presque l'impression que notre retard dans cette matière était presque une déficience irréversible pour les concours^^

Bah disons que la Culture Gé, c'est un peu toi qui te la construit. Il faut lire un peu, parce qu'il n'y a pas que les cours de la fac de droit (j'allais dire le droit, mais je crois qu'on est plus dans une configuration "
je vais en cours me faire chier"
plutôt que "
je vais apprendre ce qu'est le droit"
) et Poubelle la Vie. Lectures diverses et variées et notamment les grands classiques mais aussi d'autres, et ça fait du bien aussi de s'ouvrir un peu.
Il y a aussi la lecture d'un quotidien que je te recommande, par exemple le Monde.

Si tu fais ça pendant tes études, c'est déjà un gros plus.

Edit : Voilà pour toi le "
jeune"

Bah disons que les quatre dissertation de culture gé que tu vas faire constitueront ton initiation à la matière... A côté de ça, à science po cela fait trois ans qu'ils ont un cours chaque semaine. Le principe de la "
culture gé"
, c'est de faire plein de cours sur pleins de sujet différents (sans compter la méthodo). Donc quand tu as fait 10 cours, eux en ont fait 60 depuis leur première année. Et pour chaque cours ils ont rassembler beaucoup de documentation se rapprochant de près ou de loin du sujet, résultat ils couvrent beaucoup plus de domaine que toi pendant ces quelques cours qui ne serviront à rien si le sujet ne tombe pas dessus... Donc quand en culture gé tu as vu la mondialisation (je dis au pif), et que le sujet pour le concours de commissaire par exemple avait été une année : "
l'équitation"
, cela ne t'apporte pas grand chose d'avoir vu la mondialisation. L'an dernier au concours d'inspecteur du travail, l'épreuve de culture gé, c'était "
l'écriture"
. Donc si tu n'as pas fait quelques choses qui s'y rapproche en cours, tu n'as pas grand chose à dire, sauf à blablater comme en philo (ce qui reste faisable, mais ce qu'un mec de science po fera mille fois mieux que toi parce que blablater c'est déjà son métier).

Après tu peux faire ce que viens de te dire Philippe, lire un maximum : les classiques, les quotidiens, les revues spécialisées dans d'autres domaines que le tiens. Mais bon, les étudiants en droit ont pour la plupart du mal à se tenir à jour par eux même en lisant les sommaires de toutes les revues juridiques de la semaine... C'est tout à fait faisable, mais ça suppose soit d'être accroc à la lecture, soit d'avoir une sacrée discipline pour se dire : tiens ce soir au lieu de mater dexter ou walking dead je vais lire le monde diplomatique. C'est jouable, mais si tu ne l'as pas fait jusque là : t'es déjà en retard !

Après il faut relativiser, certains examens, comme le CRFPA sont quand même fait pour les juristes compte tenu du nombre de matière juridique, et surtout c'est très technique. Mais dans des concours où la place de la culture gé est vraiment importante, les science po ont plus de chance d'éviter la grosse taule. Après si tu as des excellentes notes dans toutes les autres matières ca rattrape, mais bon ... vu le nombre de place dans les concours il vaut mieux ne pas se louper ce genre d'épreuve.

plutôt rater ses études que de rater Dexter...

le plus dur quand meme dans la fac de droit c'est l'individualisme, chacun pour sa gueule. Au bout de 5 ans tu te demandes meme si toi meme t'es pas devenu comme ça aussi

Tant que tu continues de te poser la question, c'est bon signe.

Bon si c'est bon signe ça me rassure " title="Very Happy" /> merci!