Débat sur l'identité nationale.

Mes amis, mes biens chers frères, camarades, K-maro,

"
J'en ai fait cent mille chemins
J'en ai fait cent
J'en ai fait un
Un chemin de l'identité, l'iditenté, l'idétiten, l'itendidé"


Partout est lancé ce débat, il parait donc que c'est quelque chose d'important et notre bien cher camarade, n'y voyez aucune référence politique bande de sacripants, Philippe a eu la bonne idée de le proposer ici.
Ce à quoi je répond : Mais foutredieu, oui !

Le débat a lieu partout, oui oui oui, alors bien sûr ici comme on est en pointe, que dis-je dans l'élite des têtes pensantes bien remplies, lançons le débat sur l'iditenté nationale.

Bon déjà de base, Monsieur Eric Besson, oh merde excusez moi de la parenthèse mais on a le droit de mettre Eric "
Le Traitre"
Besson ou pas ? J'avoue que je sais pas, en plus le dernier film des frères Cohen m'a mis le doute à ce sujet. Enfin bref, Eric Besson, Ministre de l'Iditenté Nationale, a donc lancé ce fameux débat, dans le but dit-il «de valoriser l’apport de l’immigration à l’identité nationale, et de proposer des actions permettant de mieux faire partager les valeurs de l’identité nationale à chaque étape du parcours d’intégration». Bon déjà, excusez-moi (bordel faut vraiment que j'arrête de m'excuser) mais là le débat il est déjà un peu faussé non ? Je veux dire, par exemple, on va dire qu'on va faire un débat pour savoir si le beurre demi-sel est plus calorique ou non que le beurre sans sel dans le but d'affirmer que le beurre demi-sel est meilleur, bien que ça soit le cas. Pour le beurre, pas pour la fierté d'être français. Suivez un peu sinon vous allez plus rien comprendre.

Donc, je disais, le débat est légèrement biaisé, de base par le Ministre, enfin ça en a tout l'air. Mais bon pour Lefebvre «Ce n’est pas le retour d’un débat sur l’identité nationale qui devrait surprendre, mais plutôt l’effacement progressif de cette identité» donc bon au final y a pas vraiment de débat, puisque identité il y a. Fierté il y a. Le débat n'est là que pour remettre ça au gout du jour.

Enfin bon il y a un site : [url:2syafgni]http:
//www.
debatidentitenationale.
fr[/url:2syafgni] où l'on peut suivre l'avancement du débat et participer. Alors on va voir trois secondes ce qu'en pense les contributeurs avant de s'interroger nous-même, j'adore. Et holala, c'est vraiment, éclairant comme débat national. Non, vraiment, allez voir, c'est intéressant. Les Français parlent d'être Français. C'est beau. Mais un peu effarant. Bref ça me fait penser à une éjaculation faciale comme débat national, on se dit que c'est intéressant comme concept, on se dit qu'on aimerait bien y participer un jour mais on sait quand même qu'on va en prendre plein la gueule à la fin.

Pour ma part, je vais réfléchir encore un peu là dessus avant de me lancer dans le débat. J'espère avoir bien décadrer le débat, veuillez rester dans les limites de l'agréable, ne débordez pas trop quand même, respecter vos interlocuteurs et n'hésitez pas.

Donc, pour vous, c'est quoi "
être français"
?

Qu'est ce qu'être français aujourd'hui ?


Hmmm... bonne question...
C'est vrai que dans un premier temps on a envie de répondre : je sais pôooo !
Mais non, je sais donc il faut que je dise ce que c'est, oui ce que c'est, OUI LA FRANCE ! (Pardonnez mon écart patriotique et jouissif)
Puis, il faut bien faire plaisir à Eric Besson (c'est pas un social-traître d'abord, même si on peut comparer son portefeuille ministériel à du national-socialisme... oups désolé !), je participe au débat !

Etre français, c'est quoi ? C'est être détenteur d'une carte d'identité française Mônsieur, et si vous zêtes pas content, bhê tant pis pour vous !

Haha ! Facile le coup de la carte d'identité...

Deux problèmes se posent alors :

1/ Qu'en est il des personnes qui détiennent une carte d'identité française, mais qui ne se sentent pas française ?

"
La France tu l'aimes ou tu la quittes"
disait un homme. Je ne sais pas si c'est la meilleure méthode à laquelle il faut penser, en tout cas c'est peut être ce sur quoi veut nous amener Monsieur le Ministre de l'Immigration et de l'Identité Nationale.
Peut être qu'il faut d'avantage remettre en place des politiques d'éducation approfondies pour sortir certains jeunes (je pense notamment aux jeunes de banlieues mais ce ne sont pas les seuls) qui pensent que la France (par la France, j'entends l'Etat français) les délaisse, voire les oublie. Ces politiques viseraient notamment à sortir ces jeunes de ce cercle vicieux, par exemple. D'essayer de mettre à dispositions de ces personnes une école de la République digne de ce nom, qui les fait grandir constamment. Et je pense, que par cet apprentissage, ce débat de l'identité nationale n'aurait certainement jamais eu lieu.

Bien entendu, ce n'est qu'une idée, mais il y a énormément à faire, et je pense sincèrement que l'éducation est le meilleur voire l'unique moyen de nous sortir de la situation vers laquelle nous allons.

Vous avez remarqué que j'utilise le "
nous"
. Effectivement, je l'utilise car l'éducation n'est pas que l'école de la République, mais c'est aussi le soucis d'éduquer en général, d'éduquer dans tous les domaines, d'apporter la connaissance à ceux qui ne l'ont pas, ou n'ont pas les moyens de l'avoir. Par exemple, il s'agirait pour nos représentants d'être plus transparent, et d'expliquer réellement ce vers quoi on tend. Ou encore, pour nos chers étudiants, de mettre à disposition leur savoir ;
ce n'est pas parce que nous faisons des études et qu'ainsi nous sommes disposés à devenir les futures "
élites"
de notre société, qu'il faut encore agrandir l'écart entre nous et - pardonnez moi le terme - la masse. Nous avons un réel devoir d'instruction, ne serait ce que vis à vis de notre voisin (bien entendu je ne dis pas de parler à tout va, mais si l'on connaît, pourquoi ne pas partager cette connaissance ?).

Et là ce que j'aime c'est que ça me crée une transition sur mon second problème :

2/ Qu'en est il des personnes qui détiennent ou pas une carte d'identité française, mais qui se sentent française, ou du moins, qui voudrait l'être ?

Alors là, me direz-vous, quelle est la transition entre ces deux problèmes ?
Je vous parlais de partage. Et c'est exactement sur cela que je veux en venir. Ca m'embête de citer Ernest Renan (notamment parce qu'il adhérait au thèses de races inférieures et supérieures), mais il évoque exactement ce à quoi je pense : être français, est ce que ça ne serait pas finalement la volonté de vivre ensemble ? Alors oui, peut être que moi, français, je n'ai pas envie d'accepter mon voisin parce qu'il est SDF sans papier, afghan, ou encore [url=http:
//www.
youtube.
com/watch?v=ztkg-FM0JGg&
feature=related:3q2tls36]auvergnat[/url:3q2tls36] (désolé pour la petite touche d'humour, mais je voulais absolument le caser quelque part).

Mais si mon voisin, lui, souhaite vivre avec moi ? Dois-je pour autant lui fermer la porte ? Je ne pense pas. Renan le dit bien dans Qu'est ce qu'une nation : "
L'homme n'est esclave [...] ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d'hommes, saine d'esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s'appelle une nation."
(Ernest Renan, Qu'est-ce qu'une nation ?, 1882).


Juste pour conclure, parce que je commence à écrire beaucoup, je pense qu'il ne faut pas trop dévier vers quoi on veut nous amener à travers ce débat. Il ne faut pas tomber dans la stigmatisation, et d'avantage avancer dans la solidarisation. Peut être, et je l'espère, que cela pourra se faire par l'éducation.

Pour moi la France est un pays d'absorption culturelle.
Il n'est pas facile de trouver des Français dont la famille est issue de pure souche de France.
Je me prends pour exemple la famille de ma mère vient en partie d'Espagne et mon père est Allemand.
Et dans tout cela je me sens profondément européen.

Alors d'un point de vue français, pourquoi suis-je français en dehors de la simple raison administrative ou génétique?

Je ne parle même pas de la question de respect pour le pays qui est pour moi un débat au dessus de la simple identité.
On ne respect pas que les siens, le respect me semble universel et je déplore que l'on oublie trop souvent cela (certains ne respectent pas même leur propre personne).

J'aime mon pays, sa culture, sa cuisine, son climat, son architecture, son histoire, sa langue, sa mode, ses femmes, etc Je ne vais pas faire un catalogue.
Mais j'aime aussi l'Irlande, l'Allemagne, l'Indonésie, les USA, etc et cela pour les mêmes raisons.
Et pourtant dans ces pays on me voit comme un Français (et cela en dehors du fait que j'ai un accent français).

Alors peut être que la question d'identité est à analyser en sens inverse.
Pourquoi les gens me considèrent comme un Français et donc, ce débat je vous invite à le faire avec des gens d'autres nationalités.
Car non seulement les réponses sont parfois drôles mais elles sont en tout cas très intéressantes.

Et maintenant l'explication de pourquoi les étrangers me voient comme un Français? Parce que mes parents m'ont éduqué avec certaines valeurs qu'ils pensaient fondamentales et justes, des valeurs dans lesquelles eux même ont été éduqués.
Parce que j'ai une certaine pensée, une certaine façon de vivre enseignée par mes parents, mon entourage,mes expériences (fruit de ma vie passée en France), etc.

Voilà ce qui explique pourquoi on dit vivre à l'Espagnole quand on dine à 11heure le soir.
Voilà pourquoi on dit râler comme un Français.
Etc


Maintenant la question nous renvoie à la Culture française.
Cette dernière se nourrie de tous ses immigrés c'est un fait, une chance, mais il faut en revanche que les immigrés veuillent se fondre dans cette unité.

La France s'enrichit de la culture de ceux qui acceptent de renoncer à la leur pour ne faire qu'un avec le résultat homogène des deux.
Il faut donc une volonté des deux parties de renoncer à leur état précédent pour ne former qu'un seul et même ensemble.

En pratique cela veut dire renoncer à l'identité précédente de sa famille pour les populations.
Et accepter le changement qui s'effectue forcement plus lentement pour le groupe que l'on nomme en l'espèce France.

Vouloir conserver l'identité de sa famille de ses racines etc me semble être un comportement schizophrène et donc maladif.
Attention à ne comprendre cela sous la forme de renier ses racines.
Mais je pense qu'il faut garder uniquement le souvenir de son passé et l'utilise pour construire un futur.
Ne pas regarder la culture dans un rétroviseur, mais se livrer à celle dans laquelle on vit en lui apportant d'autres angles de vues.

Quant à savoir quelle est exactement la pensée française, la vie française, la culture française, celle-ci est me semble-t-il bien trop complexe pour que je me risque à en faire un quelconque exposé.

C'est quoi être l'identité nationale?
Ca:

Oh ça va, pas pu m'en empêcher, psi j'ai pas trop le temps, de répondre vraiment là, mais je vais le faire rapidos :/

Celles et ceux qui ont lu mon post de présentation savent que j'ai 46 ans ce qui m'amène sans doute - quoi que.. - à avoir un regard quelque peu différent du vôtre.

Ceci étant, je suis réellement touché ( si ! si !) par la contribution d'Eric et j'ai du mal à développer une position originale tant il me paraît que tout a été dit.

Eric, comme certainement beaucoup d'entre vous, dit "
je me sens profondément européen"
: finalement, pour des étudiants de votre génération, la question de l'identité nationale s'effacerait devant celle de l'identité européenne...quel saut pour ceux de ma génération !

Sans sombrer dans "
papi va vous raconter sa vie"
, je rappelle simplement que, à mon entrée dans la prime adolescence, d'une part, l'est de l'Europe se "
résumait"
à l'URSS, une et - à cette époque indivisible - et, d'autre part, le Portugal, la Grèce et l'Espagne sortaient juste de régimes dictatoriaux (respectivement 1974 et 1975 sauf erreur) parfois depuis de très longues années...

C'est justement pourquoi que je ne comprends pas très bien le sens de ce débat initié par le président de la République et son gouvernement : l'heure n'est plus à l'affirmation d'un universalisme de valeurs françaises alors que l'Europe se construit jour après jour et que l'on discute de-ci de-là de la nomination d'un président européen.

Y'a t'il encore une place pour l'affirmation d'identités nationales alors que le sens de la marche des choses semble nous conduire à une Europe fédéraliste et, par voie de conséquence, à un gouvernement européen ?

Si comme on peut le lire sur le site gouvernemental, la question est en fait celle du "
vivre ensemble"
, alors le débat est tout autre : ce n'est plus celui d'une identité mais celui des valeurs communes...et c'est pas pareil !

En effet, aborder la question de l'identité nationale peut très rapidement conduire à la définition d'une identité nationaliste (nécessairement exclusive) voire raciale : les totalitarismes, et en particulier le nazisme, nous en ont montré toute l'abjection et toute l'horreur.

Là encore, je repense à mon enfance qui a été aussi "
bercée"
par les revendications violentes et les bombes de l'ETA, du FLNC, du FLB au nom, justement, de questions identitaires.

Actuellement encore, à l'est, sur le territoire de l'ancienne Yougoslavie de Tito mais aussi sur ceux des anciennes républiques de l'URSS, émergent cruellement des revendications fondées sur des préoccupation d'identités nationales.

Eric, lorsque tu écris "
La France s'enrichit de la culture de ceux qui acceptent de renoncer à la leur pour ne faire qu'un avec le résultat homogène des deux. Il faut donc une volonté des deux parties de renoncer à leur état précédent pour ne former qu'un seul et même ensemble"
, je pense que le terme "
renoncer"
est trop fort, même si j'ai bien noté ton inflexion lorsque tu dis plus loin "
Attention à ne comprendre cela sous la forme de renier ses racines."


J'adhère complètement à ce que je considère finalement comme un postulat, à savoir que dans un pays libre, aucun individu, de quelque origine qu'il soit, ne doit être conduit à renoncer à ses racines.

Les racines sont le fondement de l'identité individuelle : elles ont une valeur patrimoniale intangible fussent-elles, au gré de l'histoire personnelle de chacun, douloureuses.

C'est en ce sens que je pense excessif le terme de "
renoncer"
que je remplacerais plutôt par "
aménager"
, même si le terme n'est pas très chouette !

Je voudrais exprimer, comme tu l'as fait finalement, l'idée de compromis entre un invité et un hôte.

C'est aussi pourquoi, j'ai toujours été horrifié par le concept dit "
d'intégration des étrangers"
ce qui pour moi, justement, est synonyme de renoncement à ses propres racines, proprement inacceptable à mes yeux.

Donc, en conclusion parce que je blablatte beaucoup, pour ce qui me concerne, être français c'est se reconnaître membre et acteur en tant que citoyen d'un Etat républicain, nécessairement laïc (je parle de l'Etat avec une majuscule c'est-à-dire des pouvoirs constitutionnels et publics en leur sens habituel), refusant à ce double titre l'émergence de tout communautarisme fondé sur quelque idéologie ou philosophie que ce soit, et ce, dans une perspective dynamique de construction permanente de Europe.

C'est quoi l'identité nationale?
C'est le rattachement à des valeurs communes=>
liberté,égalité,fraternité.
Or nous savons tous que cela n'existe pas,donc il n'y a pas de français.

je pense que c est un débat qui na pas lieu d' être aujourd hui en france(pas dans le forum)
ça ne sert qu à stigmatiser encore plus les minorités et à diviser les français, ce que sait très bien faire sarko depuis qu il est au pouvoir et meme quand il était ministre
Il a compris diviser pour mieux régner
au fond on est français à partir du moment on se sent français mais obliger les gens à se sentir français parce que que la france est un pays ou l asssimilation domine c' est juste...(jtrouve pas le mot) nul?
L IDENTITE NATIONALE, y a encore quelques mois c' était un gros mots et maintenant c et entrer dans le langage courant...bizarre

Ce débat n'est remis sur le tapis que pour des raisons électoralistes, Besson et Sarkozy ils s'en cognent complètement, ils ont leur avis sur la question (et pas forcément celui que les gens pensent, un peu comme Mitterand qui en réalité était nullement de gauche), et cet avis ils l'imposeront en douce (et les médias n'en feront nullement echo, comme toujours) pendant que la plèbe se masturbera à vide sur ce soi-disant "
débat"
" title="Laughing" /> .

Une fois encore rien ne sortira de cette fumisterie (car il y en a régulièrement) donc personnellement ce pseudo débat ne me fait ni chaud ni froid " title="Neutral" />

Ce qui me désole le plus c'est que les gens croient VRAIMENT qu'il y a un débat, et pire encore qu'on leur demande leur avis " title="Shocked" />
Si le crédo de la dictature c'est "
ferme ta gueule"
, celui de la démocratie c'est "
cause toujours"
.

[quote="
Zwolf"
:3s65huou]
Une fois encore rien ne sortira de cette fumisterie (car il y en a régulièrement) donc personnellement ce pseudo débat ne me fait ni chaud ni froid " title="Neutral" />

Ce qui me désole le plus c'est que les gens croient VRAIMENT qu'il y a un débat, et pire encore qu'on leur demande leur avis " title="Shocked" />
Si le crédo de la dictature c'est "
ferme ta gueule"
, celui de la démocratie c'est "
cause toujours"
.