[quote="
Eric"
:8os0dser]Moi je pense que il y a une façon d'être homme et une façon d'être femme.
Je suis d'accord, a priori. Mais de façon générale, c'est quoi un comportement d'homme / un comportement de femme ?
C'est la différence physique qui influence le mental.
C'est vrai et faux pour moi.
On se reconnait en tant qu'homme ou femme, la plupart du temps c'est en rapport avec notre différence physique, mais l'exemple du transsexualisme montre que le sexe n'est pas que physique, il est psychologique. On se reconnait en temps que femme / en tant qu' homme et on se construit comme tel, eu égard aux personnes masculines et féminines de notre entourage. Par opposition, par imitation et par désir de séduction.
La plupart du temps la fille s'aperçoit qu'elle est une fille parce qu'elle n'a pas de zizi (rigolez...) c'est une étape tout à fait nécessaire dans la construction de la petite fille, et ça crée chez elle une sorte de désespoir.
"
Papa, maman, pourquoi je n'ai pas un robinet, moi ?"
Bref, ça a été observé par les psychologues, cette "
absence"
créerait chez la fillette un sentiment de manque, quelle pallie en grandissant, notamment en apprenant qu'elle sera un jour capable de porter et mettre au monde des enfants. ça compense l'absence de zizi, selon les psy.
" title="Smile" />
[Désolé pour ce passage psychologique, pour la source, notamment : F. DOLTO, Libido féminine].
Les hormones agissent sur le comportement et nous poussent à agirent de façons différentes.
C'est comme lorsque l'on éprouve certaines émotions elles sont en partie dictées par nos hormone ou je ne sais trop quoi.
Alors ça je suis assez méfiante sur ce genre de question. On assiste à une pseudo science reconstructive des idées reçues du genre:
- pourquoi les femmes préfèrent le rose ?
- parce quand elles habitaient dans des cavernes, c'étaient elles qui étaient chargées de la cueillettes des baies qui sont des fruits rouges !! Cette habitude a créé une attirance innée pour les couleurs rouge et rosées.
(et ta mère, elle porte un slip jaune ?)
Donc les hormones influent les comportements, ça oui, mais à prendre avec des précautions quand à ce qu'on justifie grâce à ça. D'ailleurs c'est quelque chose qui a souvent été caricaturé et ridiculisé ("
et ta soeur, elle a ses ragnagna ?"
).
Les hormones influencent les comportement, oui, de là à justifier que la femme fait la vaisselle et que l'homme lit son journal, bof. (ce n'est pas ce que tu dis, mais quand même, on doit être prudent avec ce discours.)
Je pense que du fait de nos différence physiques, nos gènes etc un être humain A et un être humain B n'auront pas les mêmes comportement et donc inévitablement les hommes et les femmes sont différents.
Ramener ça aux gènes me... gène. De fait, un homme et une femme sont génétiquement différents (fameux XX et XY). Et après ? Le gène influerait le sexe (donc les hormones) donc le comportement ? Oui, mais quel comportement ? Celui d'avoir une aptitude à la vaisselle ?
A propos du fameux gène qui influence le comportement, j'aimerais qu'on m'explique un peu clairement ce qu'on entend par là. De même que je suis très méfiante envers ceux qui affirment que les dépressions et l'alcoolisme sont génétiques.
Comme par exemple je pense qu'il y a des différences entre les êtres humains en fonction de leurs origines et là encore je pense que les reconnaitre c'est également les respecter.
Je plussoie à 100 %.
C'est choquant pour certains mais comme il y a différentes races pour les animaux, je pense qu'il existe différentes races pour les humains mais je ne pense pas qu'une vaille plus qu'une autre. (Mais là je dérive).
Ouïlle. La "
race"
est un concept totalement inopérant scientifiquement. Je ne sais plus quel biologiste a montré qu'entre deux personnes blanches il pouvait y avoir plus de différences génétiques qu'entre un noir et un blanc.
Alors, ethnie, origine, culture, ok. Race, non. On ne peut donner une définition à la race.
La comparaison entre l'homme et l'animal est d'ailleurs à ce propos un peu malsaine et rappelle des souvenirs peu brillants...
Et pour les statistiques oui il y a des grandes différences mais c'est sur l'interprétation des statistiques que j'ai des doutes.
L'outil statistique est à mon sens assez difficile à manipuler dans de nombreux cas. D'ailleurs, c'est souvent une façon de présenter les choses de manières rationnelles et pseudo scientifiques, alors même qu'en fonction de la façon dont on va faire le calcul la représentation de la réalité sera différente.
Ma prof de math de quatrième disait: "
les statistiques, c'est la façon la plus scientifique de mentir."
Oui. Y'a qu'à voir les élections présidentielles et les chiffres qu'ils se balancent à la gueule. Ils sont jamais pareils.
Mais... mais voilà, j'ai jamais vue une seule statistique montrant que les femmes n'étaient pas discriminées sur le salaires, sur le temps partiel, et sur le nombre de postes occupées en tant que cadre ou dirigeant.
Alors ? alors l'analyse de ces statistiques (la femme est souvent dans une position plus économique difficile que l'homme) ne peut être vraiment contestable. C'est une situation inacceptable, on ne le nie pas.
De là à dire que les hommes sont tous des salauds phallocrates est un peu réducteur
. On peut dire que certains hommes sont sans doute salauds et phallocrates, mais je ne suis pas sure que ce soient sur eux que repose le système en son entier.
Le système repose aussi sur des gens lambda, comme nous (et d'autres) et il tient aussi à nous de faire avancer le shmilblick. Au quotidien. Par le réflexion, par la discussion, et parfois, par le coup de gueule, quand il s'avère nécessaire.
Alors oui, pourquoi les femmes se retrouvent dans un situation défavorable, c'est une question qui mérite d'être posée. J'avoue que je n'ai pas encore beaucoup d'idées sur la réponse. Par habitude seulement ?