LEXHIC - Le Droit à Bordeaux
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.

LEXHIC - Le Droit à BordeauxConnexion

Forum des étudiants en droit de Bordeaux.

Le Deal du moment : -28%
Précommande : Smartphone Google Pixel 8a 5G ...
Voir le deal
389 €

" Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

power_settings_newSe connecter pour répondre
+6
Eric
Calypso
Garchimorch
Althy
Linoa
Deepack
10 participants

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 Empty" Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
« D’après moi, il faut avoir les épaules larges. Et surtout au pénal, il faut avoir les épaules très larges. Est-ce qu’une femme a les capacités pour le faire ?

Je ne veux pas critiquer, mais vous n’avez pas d’avocates qui soient des avocates de renom, connues comme de grandes pénalistes. Ça n’existe pas.

Avec tous les problèmes qu’il y a actuellement, je me pose la question : est-ce qu’une femme a les capacités pour supporter le poids de toutes ces affaires ? »


Cette intervention de Maître Pierre Blazy est remarquable!
Coup de pub? Inconscience?


Voyez la video [url=http:
//aquitaine.
france3.
fr/2012/12/06/une-femme-elue-la-tete-de-l-ordre-des-avocats-de-bordeaux-159143.
html:1thcb9cw]ici[/url:1thcb9cw]

Et bientôt on aura droit à une visite des FEMEN devant le Tribunal! :mrgreen:

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Il semblerait que le message passe !

Prompt réaction de la fac avec un communiqué sur le site : http://www.u-bordeaux4.fr/info/?contentId=51485

Réaction de l'Université Montesquieu - Bordeaux IV aux propos de Maître Pierre Blazy à l'encontre de Maître Anne Cadiot-Feidt.

L’Université Montesquieu - Bordeaux IV et la Faculté de droit et science politique condamnent fermement les propos sexistes et passéistes tenus par Maître Pierre Blazy à l’encontre de Maître Anne Cadiot-Feidt, Bâtonnière désignée qui prendra la tête du Barreau de Bordeaux en 2013.

Yannick Lung
Président de l’Université Montesquieu - Bordeaux IV

Cécile Castaing
Chargée de mission à l’égalité Femme – Homme à l’Université

Jean-François Brisson
Doyen de la Faculté de droit et science politique

Jean-Christophe Saint Pau
Directeur de l’Institut d’Etudes Judiciaires

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Ce Monsieur est-il lié d'une quelconque manière avec la faculté ?

(je me pose la question du pourquoi du comment avoir publié ce communiqué, en fait)

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Je pense que l'Université est déjà un peu sur les dents concernant la question de l'égalité homme/femme... Le harcèlement sexuel a été signalé au dernier CA, les personnels ont reçu un mail pour nous faire part de la procédure pour signaler ces comportements.
Et faut pas oublier que l'Université pour ce qui est de la parité H/F, tout comme le CNRS, ne sont pas vraiment de bons élèves en la matière...
(36,2% de femmes parmi les enseignants(es) chercheurs(es) en 2010 (M.E.S.R., 2011)
42,4% de femmes parmi les maîtres(es) de conférence en 2010 (M.E.S.R., 2011)
22,6% de femmes parmi les professeurs(es) d'université en 2010 (M.E.S.R., 2011)
55,5% de femmes parmi les étudiants(es) dans les formations d'enseignement supérieur en 2009 (M.E.S.R., 2011)
63 % de femmes parmi les diplômés(es) de licence en 2010 ((Repères et références statistiques, 2012)
43,9% de femmes parmi les docteurs(es) en 2010 (Repères et références statistiques, 2012)
27,7% de femmes dans les Conseils d'administration des universités en 2010 (Observatoire de la parité, 2010)
11,4% de femmes président-e-s d’université et d’E.P.S.T.)

Et ensuite, il y a des liens très forts entre les avocats et les universitaires. Soit parce que les premiers enseignent de temps en temps à l'université, soit parce que les universitaires font du conseil pour les cabinets d'avocat. Sans oublier que les universitaires sont là pour l'examen du bareau. Donc les liens existent.

Et même sans lien... j'ai envie de dire qu'une prise de position n'a pas forcément besoin d'être justifiée. Personnellement je trouve ça bien que l'Université envoie ce message. Faut pas oublier qu'il y a une large majorité de filles en Droit qui pourront donc se tourner vers le métier d'avocat. C'est un signal fort que de leur dire : oui vous en avez les capacités, non ce n'est pas réservé aux hommes et oui une femme peut être élue bâtonnière.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
et voilà la réponse que j'attendais personnellement:

http://www.sudouest.fr/2012/12/11/le-ba ... 5-2780.php

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Justement, je suis pas convaincu que l'Université soit dans son rôle là-dedans. Qu'il y ait un problème en termes de harcèlement ou de salaires, c'est extrêmement grave et ça doit être condamné. Après en ce qui concerne la parité, perso j'y suis farouchement opposé parce que je crois avant toute chose au mérite, et que je ne conçois pas qu'on recrute, ou pas d'ailleurs, quelqu'un en fonction de son sexe. Tous les procédés de discrimination positive m'écoeurent. Mais à la limite c'est un autre débat et un autre problème.
Moi ce qui me crée un souci, c'est l'intervention de l'Université dans un débat qui ne la concerne pas. C'est des propos réacs et sexistes tenus par un avocat. Ok. Et? Qu'est ce que la fac a à faire là-dedans? Si condamnation il doit y avoir, ça doit venir de la part de l'Ordre. Là l'avocat, s'il n'intervient pas auprès de la fac, et je le crois pas, ça ne concerne en rien l'institution.
Et ce qui me pose encore plus de problème, c'est en termes de neutralité: pourquoi prendre position et agir sur cette question là? Et pas sur une autre etc. Où est-ce qu'on place le curseur?
Là c'est une décision politique qui à mon sens ne doit pas être prise par l'Université, obligation de neutralité oblige. Pas de partie-pris, c'est tout.

Edit: bon bah voilà, la condamnation du Bâtonnier, c'est tout ce qu'il devait y avoir et c'est très bien.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Mais j'entends, pour traiter cette question en tant que bâtonnier, le faire dans la confidentialité, en dehors de tout tapage médiatique et après avoir consulté les 24 membres du conseil de l'ordre."


Ça sent un peu la sanction...


Edit :

Justement, je suis pas convaincu que l'Université soit dans son rôle là-dedans. Qu'il y ait un problème en termes de harcèlement ou de salaires, c'est extrêmement grave et ça doit être condamné. Après en ce qui concerne la parité, perso j'y suis farouchement opposé parce que je crois avant toute chose au mérite, et que je ne conçois pas qu'on recrute, ou pas d'ailleurs, quelqu'un en fonction de son sexe. Tous les procédés de discrimination positive m’écœurent. Mais à la limite c'est un autre débat et un autre problème.


Donc si la proportion de femme diminue drastiquement entre Maître de Conf et Professeur... c'est tout simplement parce qu'elles ne "
méritent"
pas. Rien avoir avec l'auto-censure qui découle en premier lieu du fait que cela entraînera un nouveau changement d'Université en cas de réussite alors qu'elle aura peut être fait l'erreur de faire un enfant entre la maîtrise de conf et l'agreg et que les hommes sont moins enclins à suivre leur femme lorsque c'est elle qui doit être mobile ?

Personne n'a parlé de mettre en place la parité, mais c'est quand même bizarre que la proportion passe de 63% de femmes en Licence, à 49,5% de doctorantes presque autant de docteurs, 42,5% de Maîtres de conférence à 20% en tant que professeur... et 11% Présidente d'Université...

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Ptêtre que comme tu l'a toi même dit Liona, les femmes sont plus intéressées par des carrières judiciaires (avocats...) que par des thèses... ya d'autres facteurs sociaux à prendre en compte que les simples chiffres et pourcentages avant de tirer des conclusions hein...

De même, une femme, qu'on le veuille ou non, va souvent vouloir des enfants, et après de looogues études et le temps que la carrière décolle un peu, si on veut pas louper le coche, faut pas trainer non plus...et ça dure 9 mois (sans parler du post-natal). La carrière en prend forcément un coup, et un coup plus violent que pour les hommes qui ne subissent pas de désagrément (autre que Bidule qui pleure la nuit). Jdis pas que c'est la SEULE explication mais s'en est une à ne pas négliger, à mon sens, la vie de famille. Et qu'on me dise pas : "
oui mais certaines même enceinte de 8 mois et 29 jours continuent, au moins à prendre des dossiers chez elle"
... je sais.
Mais ya des facteurs sociaux à prendre en compte avant de conclure au "
est-ce qu’une femme a les capacités pour supporter le poids de toutes ces affaires ? Est-ce qu’une femme a les capacités pour le faire ? » / "
les avocates pénalistes de renom ça n'existe pas..."


Les femmes sont-elles moins carriéristes que les hommes (et ne préfèrent-elles pas souvent se mettre en collaboration avec un avocat qui leur fourni des dossiers plutôt que de fonder leur propre cabinet, notamment pour les pb sus-évoqués) ? Sur quels critères se fonde t on pour dire qu'on est un "
avocat de renom"
?
Ces questions m’intéressent déjà plus perso. Même si j'ai toujours haïs les études chiffrées and co.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Oui peut être qu'elles sont plus intéressées peut être par être avocate.. mais il dit quoi l'article déjà ? 550 ans, une majorité de femme au barreau et pourtant 1ère bâtonnière... Majorité de juge également, et pourtant combien de femme Présidente de Cour ? Plus on monte les échelons moins elles sont présentes.

La grossesse à PRESQUE TOUJOURS un impact sur la carrière des femmes que la femme ait pris un congé parental de 3 ans derrière ou qu'elle soit revenu au boulot dès la fin de la période d'interdiction de réembaucher (donc avant la fin du congé maternité). Quoiqu'elles fassent elles se retrouvent largement limité. Pourquoi l'impact de la grossesse ne serait supporté que par les femmes ?

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Ah mais là dessus, je suis bien d'accord avec toi !
Moralité ?
GREVE DE LA MATERNITE !!!
===>
Oui. Jconnais la sortie. N'empêche !

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Mais le pire c'est que ça marcherait ... si toutes les femmes disaient on fait plus de gosses tant qu'on a pas des salaires équivalents et des opportunités de carrière aussi ouvertes que pour les hommes... l'Etat se bougerait beaucoup plus vite !

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Les valeurs auxquelles je crois, et que j'essaie de défendre, c'est que le meilleur doit avoir le poste. Quel qu'il soit. Que ce soit professionnel ou administratif. Lors d'un recrutement, je vois pas ce que le fait d'avoir un enfant ou pas a à voir là-dedans. Si une femme est la meilleure, ce que j'espère c'est qu'elle ait le poste, qu'elle ait un enfant ou non. D'autant que y'a quand même une certaine mobilité et facilité à aménager les emplois du temps, qu'il y ait des raisons familiales ou non. Là je parle de la fac, bien entendu pour d'autres postes c'est bien moins facile, mais je vois pas en quoi il faudrait favoriser parce que c'est une femme qui postule. Pas plus que si c'est un homme.
Ensuite, pour les postes administratifs, là c'est plus compliqué puisque souvent c'est verrouillé, ou alors très conservateur, et la présence de femmes est très mal considérée. Mais là encore, ce que j'estime, c'est que si une femme est la plus apte et la plus compétente pour tenir ce poste administratif, elle doit l'avoir, c'est tout. Mais dans les deux cas, je suis totalement opposé à l'instauration de quotas ou au fait de privilégier une femme pour le poste, parce que c'est une femme.
Mais je crois que là y'a aucun lien avec le sujet initial.
Donc pour en gros faire le lien, je crois aussi que ce n'est pas parce qu'un sexe est plus ou moins présent dans une profession que ça justifie alors qu'il occupe nécessairement tous les postes clés, ou qu'inversement, ce soit le sexe le moins représenté qui le fasse. Les femmes sont très présentes dans les métiers de la Justice. Je ne connais pas les chiffres, et en même temps je ne me fie absolument pas. C'est pas pour autant qu'elles doivent se faire sucrer tous les postes à responsabilité par les mecs, ou qu'inversement elles occupent systématiquement tous ces postes. Qu'une femme soit Bâtonnier, tant mieux. Si c'était la meilleure candidate, alors c'est très bien. Si c'est juste parce que c'est une femme, ça l'est moins. Je trouve en même temps que c'est super abaissant pour la femme: en gros cocotte, on t'a prise parce que t'es une nana et ça fait mieux, c'est mieux pour l'image :?

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
On est d'accord, lors d'un recrutement on ne devrait pas prendre en compte la situation familiale.
Alors qu'on arrête de la prendre en compte. Pourquoi quand une femme postule pour un emploi, qu'elle est diplômée, la trentaine, la première question qu'on lui pose c'est : est-ce que vous avez des enfants ? Est-ce que vous m'assurez que vous n'en ferez pas dès qu'on vous embauchera ?

Si la compétence suffisait ça se saurait. La vérité c'est que l'on pose la question de la "
compétence"
que pour empêcher les femmes d'être à des postes à responsabilité. Combien d'hommes incompétents dont on se moque éperdument qu'ils aient été choisi sur des critères subjectifs ? C'est pas plus reluisant que de choisir une femme parce que c'est une femme (mais qui elle à les compétences, et ne bénéficie pas d'un quota, mais d'une priorité).

D'ailleurs à ce sujet, P-Y Verkindt a trouvé les bons chiffres :
« A diplôme égal, la progression professionnelle des femmes est moins rapide. Ainsi après dix ans de carrière, un titulaire d’un BAC général ayant un emploi a 17% de chances d’avoir un emploi de cadre mais le taux tombe à 8% si le bachelier est une bachelière ». D’autre part, aujourd’hui 36% des cadres sont des femmes alors que ces dernières « représentent 55% des diplômés de l’enseignement supérieur et que le pourcentage de femmes cadres diminue au fur et à mesure que l’on monte dans la hiérarchie de l’encadrement ».

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
[quote="
Garchimorch"
:3psp2bp9]Qu'une femme soit Bâtonnier, tant mieux. Si c'était la meilleure candidate, alors c'est très bien. Si c'est juste parce que c'est une femme, ça l'est moins.

Pour info, elle était toute seule à se présenter pour le Bâtonnat... et c'est la 3eme fois qu'elle se présente.


Inscrits: 1387
Votants: 710
Blancs: 123
Exprimés: 587

Majorité absolue: 294
Ont obtenu:
Madame Anne CADIOT-FEIDT, se présentant aux fonctions de Bâtonnier, et présentant à cette occasion la candidature de Monsieur Jérôme DIROU aux fonctions de Vice-Bâtonnier
Désigné: 587 voix

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Perso je préfère que ce soit une femme qui me tienne le bâton...

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
J'ai suivi cette "
affaire"
, et je trouve scandaleux les propos de Me BLAZY. Au delà, je pense qu'une véritable réflexion doit être portée concernant l'accès des femmes à des postes à responsabilité. Je trouve paradoxal que, vous, Mesdemoiselles (si je peux me permettre d’utiliser ce terme....on adore en France faire dans la symbolique, sans se pencher sur le fond du problème), réussissiez beaucoup mieux que nous dans le cadre de l'enseignement supérieur (il suffit de regarder les chiffres, ou tout simplement les copies que j'ai corrigé ce week-end...) et que cela ne se traduise pas par des réussites professionnelles au moins équivalentes à celle des hommes...
Concrètement, aujourd'hui il n'y a aucune femme dans le comité de direction de mon entreprise, très peu dans celles du Cac 40 (numéro spécial de Challenges à ce sujet il y a 1 mois et demi...) et ne parlons pas des Professeurs d'Université (nous verrons simplement les résultats du concours d'agrégation de Droit Privé en cours pour constater si les mentalités évoluent).
Néanmoins, je suis d'accord avec Garchimorch (c'est rare, je le souligne), et déplore l'attitude "
moraliste"
de l'Université qui n'a aucun intérêt à se mêler de cette affaire, si ce n'est dégrader et confirmer l'image plutôt négative qu'ont les praticiens du droit des Universitaires...
Pour rester dans le même ton j'utiliserai une parabole des plus pieuse: "
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ?"

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
D'accord avec Garchi aussi, ce n'est d'une part pas son rôle, d'autre part pas son exemple qui est le premier à suivre.

Mais ce qui m'interpelle surtout ici, c'est le fait qu'elle était la seule candidate. Ca porte quand même un peu de discrédit à sa légitimité à occuper le poste (quand bien même il ne soit pas de sa faute qu'aucun adversaire ne se soit présenté). Si Me Blazy avait à ce point voulu contester son élection, ç'aurait surtout été sur ce point qu'il aura fallu insister plutôt que de sortir un argument sexiste d'un autre temps... (au demeurant, s'il s'estime plus compétent qu'elle, rien ne l'empêchait de briguer le poste, même si je ne connais pas les conditions d'éligibilité à celui-ci ni si ce M. les remplissait)

[quote="
Eric"
:1w3m43vw]Perso je préfère que ce soit une femme qui me tienne le bâton...
:salut

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
C'est vrai que je n'avais pas vue l'aspect moraliste de cette communication. Et maintenant que tu l'a soulevé Loic, cela saute aux yeux. C'est vrai que c'est un peu l'hopital qui se moque de la charité.. On devrait régler nos propres problèmes avant de commenter une prise de parole individuelle sans conséquence.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Personnellement, ce qui m'ennuie, c'est de lire "
la faculté condamne etc"
.
J'aurais préféré voir "
Je condamne"
etc.
Dans tous les cas, moi, j'avais envie de voir des réactions du monde juridique. Que le propos ne fasse pas réagir m'aurait choquée.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Hier yavait "
manif"
d'avocats devant le palais. Pas grand monde (vu le froid, et heure du début des audiences de l'aprèm).
Au delà de ça : jviens d'avoir un exemple de recrutement. Oui, passé 25 ans, CLAIREMENT, le recruteur se pose la question du bébé à venir... donc Garchi si tout le monde pensait comme toi le monde tournerai un peu plus rond. Mais ce n'est pas le cas.


Au delà de cette question homme/femme, sur 1300 avocats, 700 ont voté, 500 et quelques voix retenues... LEUR BATONNIER. Et ça dure 2 ans. Vu les conjonctures actuelles (ptin ya besoin de la défendre cette profession !) : ya pas comme un problème ???
Mais bon, c'est une autre question, disons juste que je suis surprise, jpensais que c'était vraiment important pour un avocat, d'avoir un bâtonnier choisi, élu etc... et que tous ou presque votaient... je suis surprise.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
La question du bébé se pose.
Faut regarder les statistiques peut être? A quelle âge et en quelles proportions les femmes ont un enfant à ce moment.
C'est juste vide de tout sentiment point barre.
Comme pour les assurances on calcul des probabilités du "
risque"
ici le risque c'est l'enfant.

Et un enfant ça n'est pas une barrière pour une carrière mais seulement un frein.
Si une personne prend une année de césure (le nouveau terme pour dire sabbatique) l'impact sera le même, retour case départ pour l'évolution de carrière.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Non la question du bébé n'a pas à se poser, c'est discriminatoire. Le problème c'est qu'on a concrètement du mal à empêcher les employeurs de la poser (ouvertement ou non) et d'en tenir compte.

Pourquoi seule la femme est questionnée sur sa future hypothétique grossesse ? Pourquoi les hommes du même âge ne font pas l'objet de la même investigation (et donc de la même discrimination) ?
Après tout l'homme est en théorie autant impliqué dans l'éducation d'un enfant que ne l'est la femme. Pourquoi donc cette différence fondée sur rien d'autre que des stéréotypes ?

Personnellement je réglerai le problème de manière radicale en garantissant aux hommes un congé PATERNITE obligatoire, rémunéré et d'une durée équivalente à celui de la mère. Ainsi, le "
risque"
puisque c'est de cela que l'on parle serait exactement de la même nature/valeur.


Le parallèle avec l'assurance est malheureux puisque c'est contraire au principe de non-discrimination que de prendre en compte des données sexuées pour le calcule de prime d'assurance. D'où la condamnation des primes d'assurance auto plus favorables pour les femmes (en raison de leur prudence vraie ou supposée sur les routes).

Ensuite pour ce qui est de la carrière, il est peut être un peu abusif de comparer un congé de césure d'un an avec une grossesse... le congé maternité au pire du pire c'est 16 semaines, pas un an. Si c'est plus c'est un congé parental et la protection n'est pas la même. Et puisque le congé maternité n'existe que pour la femme, pénaliser la carrière, la retarder, la faire reculer en raison d'une grossesse c'est tout simplement discriminatoire à la fois en raison du sexe, de la grossesse, et de la situation de famille. On fait difficilement plus condamnable. Dernière en date, une société à en appel était condamné à verser 240 000 euros de dommages et intérêts pour avoir renvoyer une femme 3 semaines après qu'elle soit partie en congé parental (même pas congé maternité, juste parental !).

Ce serait un peu hallucinant que de dire aux femmes : vous faites des enfants, c'est votre problème, si vous ne voulez pas avoir de retard de carrière vous n'avez qu'à pas en faire !
Ceux là même qui seront contents qu'il y ait les générations suivantes pour venir payer leur retraite (alors que les femmes, en raison de leur retard de carrière pour faire ces mêmes enfants toucheront une retraite inférieure d'au moins 1/3 en moyenne).
On n'a jamais confronté les hommes à ce choix : enfants ou carrière, alors pourquoi le faire avec les femmes ?

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Je vais bousculer un peu les esprits, choquer, surtout que je suis une nana...

[quote="
Linoa"
:3qgwhm45]
Ce serait un peu hallucinant que de dire aux femmes : vous faites des enfants, c'est votre problème, si vous ne voulez pas avoir de retard de carrière vous n'avez qu'à pas en faire !
Ceux là même qui seront contents qu'il y ait les générations suivantes pour venir payer leur retraite (alors que les femmes, en raison de leur retard de carrière pour faire ces mêmes enfants toucheront une retraite inférieure d'au moins 1/3 en moyenne).
On n'a jamais confronté les hommes à ce choix : enfants ou carrière, alors pourquoi le faire avec les femmes ?


Ce serait un peu hallucinant, mais je suis la 1ère à le penser... Avoir un enfant, c'est quand même un choix purement égoïste, mais un choix qu'on fait peser sur tout le monde et qu'on impose à tout le monde. Que l'employeur se pose la question, même si c'est discriminatoire, je la trouve presque légitime. Dans le service où je bosse normalement on est trois. Deux sont parties en congé mat' en même temps. Ben franchement ça daille. Et quand l'employeur, de manière très détournée puisqu'on ne peut pas le demander de manière directe m'a demandé ce que je comptais faire de mon utérus, ça m'a pas choqué. J'aurai fait la même chose, et je crois même que j'aurai pas pris le risque de prendre une nana alors qu'il y en a déjà deux en cloques. Ca fout un sacré bordel les congés mat'.
Preuve flagrante que ça peut freiner une carrière voire la stopper en plein vol : la place de responsable du service où je suis s'est libérée y'a un mois... Ben vu que j'étais seule, on me l'a proposé. Clairement, si l'une qui est partie en congé avait été là, le poste aurait été pour elle au regard de son expériences et de ses connaissances. Ca lui ai passé sous le nez, ben tant pis, fallait être là.

Je crois qu'il faut être un minimum honnête. Pourquoi demande une femme si elle compte devenir enceinte ? Parce que ça veut dire qu'à un moment donné elle va peut-être partir durant une certaine période : mes collègues seront absentes environ 7 mois... C'est énorme. Faut prévoir le remplacement, former des gens qui ne resteront pas, et reformer celle qui rentre de congés mat' s'il y a eu des changements ou du moins il y aura un temps d'adaptation. Alors oui les parents doivent s'impliquer de la même manière dans une grossesse, les papas ont leur place, mais y'a quand même certaines choses qui font qu'il y aura toujours des différences : le fait de le porter durant neuf mois ! Le père va pas s'absenter très longtemps, ça équivaut à une période de CP, c'est pas très gênant. Sur ce coup, je te rejoins Linoa d'allonger le congé parental des pères.

Le pendant de ce problème, à mon avis, c'est aussi la reconnaissance de la place d'un père. On admet tous sans difficultés qu'un père s'implique énormément, fasse les mêmes choses qu'une maman. Mais on l'admet quand il y a la mère aussi. C'est pas encore rentré dans les moeurs qu'un père puisse avoir seul la charge de ses enfants et donc on un employeur ne va pas s'inquiéter de la même manière que face à une femme. Mon père nous a élevé seul et je peux vous dire que c'est pas évident la place qu'il pouvait avoir face dans la société. Les organismes d'aides étaient perdus parce que la situation rentrait pas dans les cases (oui la discrimination se fait dans l'autre sens aussi) et chaque fois qu'il demandait des jours parce qu'on était malade ou autre, la question qu'on lui retournait était : et votre femme, elle fait quoi comme travaille, elle ne peut pas se libérer ? Ben non y'a pas de femme. On a tellement érigé la mère comme étant LA personne indispensable à la vie d'un enfant que forcément on pense que c'est elle qui va prendre des jours, que c'est elle qui voudra partir plus tôt le soir pour les chercher à l'école.

Dans notre vie à tous on a du faire des choix. Je vois pas en quoi ça serait plus absurde qu'un autre choix que de faire le choix entre un enfant et une carrière. Le mien est fait et là encore, on veut l'égalité mais quand une femme annonce qu'elle ne veut pas d'enfants, elle se fait jeter en pâture sur la place publique et le plus souvent par les autres femmes. J'vois avec mon compagnon on commence à avoir des postes sympas, mais on part à 7h du mat et on rentre pas avant 20h. Si je devais avoir des enfants, l'un de nous devrait se débrouiller au niveau des horaires, soit on devrait embaucher une nounou (autant oublier la crèche). Donc soit tu sacrifies un peu ton boulot, soit ton train de vie parce que la nounou faut la payer. Et moi, j'ai envie de faire aucun des deux... Jouer sur tous les terrains n'est pas évident, et on prend toujours le risque d'être moins bon quelque part. Attention, je dis pas que c'est forcément le cas, mais il y a un risque. Je suis admirative de celle qui y arrive, mais j'ai pas envie de tenter. Et puis bon, on ne raisonne pas encore en terme de survie de l'espèce. Il y aura toujours quelqu'un pour enfanter à ma place <img src=" title="Smile" />

Bien évidemment ce n'est que mon point de vue et qui peut évoluer au fil des années. Actuellement, je dis ne pas vouloir d'enfants, mais peut-être que dans dix ans je reviendrai vous voir en disant que je suis devenue mère au foyer. Mais pour le moment j'ai fais un choix, ma carrière, je ne trouve pas ce choix absurde et je comprends même que l'on puisse me demander quel est mon choix.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Je suis d'accord à 100 % avec ce que tu dis. Le problème c'est que tant que le père n'a pas de place. Il sera toujours impossible pour une femme que d'avoir les deux, la carrière et la famille.

Aujourd'hui, concrêtement, une femme part en congé maternité, même le minimum du minimum c'est à dire moins de 10 semaines, et bien elle est quand même pénalisée dans sa carrière, même si elle aurait préférer revenir plus tôt, mais il y a une interdiction totale de la réembaucher pour l'employeur.

Alors que dans le même temps, un homme qui a des enfants, sa carrière explose parce qu'il est dès lors perçu comme plus mûr, plus responsable (j'avais des chiffres là dessus, j'essayerai de les retrouver). C'est pas normal. Que les hommes puissent avoir les deux et qu'en plus les enfants lui apportent un bonus en terme de carrière alors que les femmes doivent batailler à mort !

Et oui, aujourd'hui un père qui veut s'impliquer ou qui doit, bah personne ne lui facilite la tâche, à commencer par le patron qui rechigne à le laisser partir en congé paternité, ou à le laisser prendre des jours de congé pour enfant malade etc.


Le jour où homme et femme seront égaux face à la naissance d'un enfant (je parle en terme de contrainte pour l'employeur), alors on pourra effectivement distinguer entre ceux qui ont sacrifier la vie de famille pour leur carrière. Et même là c'est limite parce que 1. la discrimination en raison de la situation familiale ça existe et c'est condamné. Et 2. il va falloir prouver qu'un salarié qui se dévoue corps et âme à son boulot représente une "
utilité commune"
pour la société plus élevé que ceux qui ont fait des enfants...et là c'est pas gagner parce qu'il y a une économie à faire marcher, il y a des retraites à payer, bref les enfants c'est aussi un investissement et l'Etat à fait le choix qu'un employeur ne puisse pas discriminer quelqu'un pour avoir fait des enfants. C'est comme ça.


Edit : Je suis comme toi, je ne veux pas d'enfant. Cependant mon ami lui en veux. J'en ferai donc, pour lui, pas pour moi. Pourquoi devrai-je avoir un quelconque retard de carrière sous prétexte que je suis une femme et que c'est à moi que revient le boulot de faire un gosse ? Parce que vraiment, moi je ferais que ça, je me tape les 9 mois (on va dire que 4 sont vraiment pénibles mais guère plus), je reste absente du boulot pendant le stricte minimum, et lui s'occupe du reste : les biberons, la nounou, le caca, toutes ces conneries qui moi ne m'intéressent pas du tout. Et bien parce que j'ai un utérus, parce qu'à un moment on va m'obliger à l'utiliser, bah je me retrouve coincer dans une carrière plafonnée. C'est pas normal.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
Mon ami aussi en veut. Mais je lui tiens tête. Je ne veux pas faire un enfant pour lui. Le jour où son envie sera trop grande, il partira car je ne peux pas lui imposer mon choix comme lui ne peut pas m'imposer le sien.

description"
Est-ce qu’une femme a les capacités ?"
 EmptyRe: " Est-ce qu’une femme a les capacités ?"

more_horiz
remove_circleSujets similaires
chat_bubbleLe saviez-vous ? Bordeaux 4 a déjà son " forum" " officiel" ...
chat_bubbleComment s'exerce légalement le droit de grève ?
chat_bubble" Etre utile contre les inégalités" : étudiants solidaires
chat_bubbleAu secours, ma fille fait du " Droit" ... Justice et préjugés
chat_bubbleUn " foyer étudiant" pour notre université
privacy_tip Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
power_settings_newSe connecter pour répondre