L'impuissance des grandes démocraties?

lamarquise ? a écrit:

...

A mon humble mais néanmoins inintéressant avis, l''humanitaire reste quand même une forme de néo-colonialisme car elle est, souvent, mal comprise ou incomprise par la population tout autant qu'elle peut être mal réalisée.

Je vois pas du tout en quoi l'humanitaire serait du néocolonialisme,c'est plutôt le devellopement que l'on doit assimiler à ça.
Je vous rapelle que les pays devellopés font aussi apel à l'aide étrangère lors de catastrophes naturelles:tempête de 99,cyclone Katrina,est ce que la france et les usa se sont senti colonisés.

loloturbo a écrit:

...

Ce sont des cas exceptionnels. Tu ne peux pas nier que la plupart des "
humanitaires"
sont dirigés vers des pays que l'on considère comme moi développé ou ayant besoin d'aide. Mais effectivement il arrive que les pays "
puissants"
s'entraident.
Pour autant ce que je pointais du doigt n'était qu'une dérive pas une généralisation.

Guy Debord a écrit:

loloturbo a écrit:

...

Ce sont des cas exceptionnels. Tu ne peux pas nier que la plupart des "
humanitaires"
sont dirigés vers des pays que l'on considère comme moi développé ou ayant besoin d'aide. Mais effectivement il arrive que les pays "
puissants"
s'entraident.
Pour autant ce que je pointais du doigt n'était qu'une dérive pas une généralisation.

Ben justement les "
dérives "
ne doivent pas se transformer en généralisation ... Ce qu'on a trop souvent tendance à faire , la facilité attire mais ramener l'humanitaire a du néo-colonialisme c'est minimiser le débat ...

Lamarquise ?

C'est simplement du colonialisme parce qu'on fait comprendre aux Etats du tiers monde qu'ils ne peuvent pas vivre sans les Etats riches et sans les ONG et l'humanitaire, ils vivent en totale dépendance, et les humanitaires se sentent obligés, comme des missionnaires, de venir sauver les populations sans qu'on leur ait demandé quoi que soit.
D'où ma question récurrente: quelle légitimité a t on à partir "
sauver"
des populations? Au nom de quoi on se permet de telles ingérences et de placer des populations entières sous dépendance?

Et puis faut pas se leurrer sur le fonctionnement des ONG hein, c'est sexe, drogue, pas trop trop de rock 'n roll. J'avais eu l'occasion de discuter avec le responsable d'un DESS à Sc Po gestion des risques machin. Il m'avait clairement expliqué: ca couche à tout va, tu veux rentrer dans une ONG? ok poulette, tu sais ce qu'il te reste à faire. Tu fais du bénévolat toute ta vie, tu sais pas si ton ONG existera encore dans quelques années, et il avait clairement dit: sexe, drogue...

Super les extremistes des droits de l'Homme.

Garchimorch a écrit:

C'est simplement du colonialisme parce qu'on fait comprendre aux Etats du tiers monde qu'ils ne peuvent pas vivre sans les Etats riches et sans les ONG et l'humanitaire, ils vivent en totale dépendance, et les humanitaires se sentent obligés, comme des missionnaires, de venir sauver les populations sans qu'on leur ait demandé quoi que soit.
D'où ma question récurrente: quelle légitimité a t on à partir "
sauver"
des populations? Au nom de quoi on se permet de telles ingérences et de placer des populations entières sous dépendance?

Et puis faut pas se leurrer sur le fonctionnement des ONG hein, c'est sexe, drogue, pas trop trop de rock 'n roll. J'avais eu l'occasion de discuter avec le responsable d'un DESS à Sc Po gestion des risques machin. Il m'avait clairement expliqué: ca couche à tout va, tu veux rentrer dans une ONG? ok poulette, tu sais ce qu'il te reste à faire. Tu fais du bénévolat toute ta vie, tu sais pas si ton ONG existera encore dans quelques années, et il avait clairement dit: sexe, drogue...

Super les extremistes des droits de l'Homme.

Garchi à l'Unicef de Bordeaux ces que des retraités femmes tu crois qu'elles ont fait ça ?!

lamarquise?

Garchimorch a écrit:

C'est simplement du colonialisme parce qu'on fait comprendre aux Etats du tiers monde qu'ils ne peuvent pas vivre sans les Etats riches et sans les ONG et l'humanitaire, ils vivent en totale dépendance, et les humanitaires se sentent obligés, comme des missionnaires, de venir sauver les populations sans qu'on leur ait demandé quoi que soit.
D'où ma question récurrente: quelle légitimité a t on à partir "
sauver"
des populations? Au nom de quoi on se permet de telles ingérences et de placer des populations entières sous dépendance?

Et puis faut pas se leurrer sur le fonctionnement des ONG hein, c'est sexe, drogue, pas trop trop de rock 'n roll. J'avais eu l'occasion de discuter avec le responsable d'un DESS à Sc Po gestion des risques machin. Il m'avait clairement expliqué: ca couche à tout va, tu veux rentrer dans une ONG? ok poulette, tu sais ce qu'il te reste à faire. Tu fais du bénévolat toute ta vie, tu sais pas si ton ONG existera encore dans quelques années, et il avait clairement dit: sexe, drogue...

Super les extremistes des droits de l'Homme.

Je pense sincèrement m'investir dans un ONG, même si le rock 'n roll risque vraiment de me manquer. :mrgreen: Bizarrement je suis assez d'accord avec Garchi. D'abord je pense vraiment que l'humanitaire n'est qu'un paliatif aux défaillances des systèmes économiques, sociaux et juridiques internationaux. Effectivement si tous les États sur la scène internationale avaient des rapport d'égal à égal la question de "
l'ingérence"
mais également de "
l'humanitaire"
ne se poserait certainement pas.
De plus, on parle toujours d'ingérence dans un sens unique, depuis combien de temps on a pas parlé d'ingérence dans les "
grandes puissances démocratiques"
comme la France, les États-Unis etc etc... Cela confirme donc que c'est la supériorité économique qui "
donne un droit d'ingérence"
aux grandes puissances mondiale par le biais de l'humanitaire... L'humanitaire présente plusieurs intérêts économiques...On aide beaucoup plus facilement un pays producteur de pétrole.
Parler de colonialisme, pourquoi pas! Avec le colonialisme il est question de souveraineté, au travers de l'ingérence également, la souveraineté c'est l'autorité et l'humanitaire c'est la charité... La charité ne peut être donnée que par des personnes supérieure économiquement, cette supériorité leur offrant une certaine autorité sur les personnes aidées. Très concrètement ça veut dire qu'une ONG (ou B.Kouchner...) arrive avec un sac de riz en Somalie après 6 mois de famine, c'est une certaine forme de pouvoir non? J'ajoute que très souvent les actions humanitaires sont menées dans des anciennes colonies des pays occidentaux! Un comble non?
Pour être cynique, je rajouterais que l'humanitaire permet également de déculpabiliser les occidentaux sur le fait de se payer une paire de Nike fabriquée par des gamins de 8 ans sous-payés...C'est en quelques sortes psychologique pour dédramatiser le sort des pauvres petits Africains (et autres...) en donnant 20 euros par an à une ONG...On se sent beaucoup mieux après!
Petite réflexion...La taxe Tobin?

Non!ce n'est pas l'humanitaire qui créé la dépendance c'est plutôt une conséquence de la dépendance des pays du tiers monde envers le monde occidentale,alors fustigez le fmi la banque mondiale,l'omc mais certainement pas l'aide humanitaire.Rapelons que les conditions de prêts du fmi sont la réduction de la dette dans des pays qui auraient besoin de lourds investissements publiques,la réduction du nombre de fonctionnaire dans des pays dans des pays qui ont des taux d'inalphabetisation de l'ordre de80% et un taux de séropositifs dans certaines régions semblable a ce même pourcentage.L'aide humanitaire ne les complaient pas dans leur sort mais essaie dans sauver quelques uns parmi des millions qui meurent en afrique de maladies pourtant curables en occident.Vos remarques garchi comme loic sont comparable aux droiteux qui vont raconter qu'il faut supprimer le rmi et l'aide social sous peine de créer des générations d'assistés-chômeurs dépendant du système.
L'aide humanitaire n'est qu'une action court-termiste qui ne peut en aucun cas créer une dépendance de long terme.

Conseil de lecture: la grande désillusion de joseph stiglitz.

L'humanitaire c'est simplement la forme permettant de cacher le fond du problème ! Je m'en vais adhérer à l'UMP avec garchi !