Blogostratosphère juridique

Deepack, dans le shoutbox, a écrit:

@erasoft: je vois que tu connais de bon blog, pourrais-tu nous en dresser la liste?

La blogosphère juridique est comme l'univers : en perpétuelle expansion. Il n'y a pas une semaine sans que je ne découvre un nouveau blog juridique particulièrement exceptionnel ("
le droit est la seule matière où le caractère exceptionnel défie les lois de la probabilité. La détention provisoire est exceptionnelle"
. (C) Eolas). Le meilleur moyen, c'est encore de suivre [url=ma liste de partage][/url] ;
je partage également cette liste sur [url=mon blog][/url].

Je vous rassure pour ma santé mentale : je suis également des blogs bien plus marrant que celui-ci (tiens, au pif, [url=celui de Pénélope Jolicoeur][/url], dont je suis secrètement amoureux).

Revenons aux fondamentaux, sans nous exciter.

Un blog est simplement une plate-forme pour s'exprimer, un logiciel pour publier des papiers, des dessins, des vidéos. Un blog n'a jamais conféré ipso facto une autorité à une personne, ce qui fait parler de quelqu'un en tant que "
blogueur"
est inconcevable. Ce qui fait que les billets de Maitre Eolas devraient être lus dès la première année de droit, c'est parce qu'il est avocat, visiblement spécialiste en matière de contentieux des étrangers, et un pénaliste. Il est anonyme, mais c'est en raison des règles de déontologie de l'avocat. D'ailleurs, beaucoup de blogueurs juridiques sont anonymes, soient parce qu'ils sont dans la haute fonction publique, soit parce qu'ils sont avocats et parlent de leurs affaires, soit parce qu'ils ne veulent pas être dérangés.

En 3 ans d'études, j'ai tout entendu sur les blogs, de mon chargé de TD de droit administratif qui les brocardaient (tout en lisant mon blog...), à mon chargé de TD de civil, qui en met même un au programme, sans savoir qui l'écrit. Pour ma part, je considère que passer à côté de certains serait une véritable faute de goût.

Alors voilà mon panthéon, vite fait, de blogs juridiques stricto sensu. Ils sont principalement lus par d'autres juristes, praticiens, magistrats, universitaires, ce qui fait que les discussions qui s'y déroulent sont parfois plus intéressantes que les billets eux-mêmes.Je me réserve le droit d'éditer le billet.

Blogs d'avocats

• [url=Journal d'un avocat][/url] de Maître Eolas : un des tous premiers blogs francophones en terme d'audience. S'il faut en lire un, c'est celui-ci. Son anonymat lui permet peut-être une plus grande liberté de ton ;
  surtout, il peut parler de son vécu d'avocat.[/*3d18b040]
  
• [url=Actualités du droit][/url] de Me Gilles Devers : un blog que j'ai découvert récemment, qui me semble d'une grande qualité. Cet avocat avance en dévoilant son identité, il ne peut donc faire que du commentaire de l'actualité. C'est également un blog de 20minutes.fr, ce qui m'interpelle à tout le moins.[/*3d18b040]

Blogs de magistrats

• [url=Ca'Paxatagore][/url], de Paxatagore : de moins en moins fréquenté. Paxa est magistrat dans le nord de la France. [/*3d18b040]
  
• [url=Justice au singulier][/url], de Philippe Bilger : je le cite, mais je ne lis pas ce blog. Philippe Bilger est avocat général près la cour d'appel de Paris. Pour ma part, je considère que ce blog est avant tout une solution cheap pour faire tourner son fonds de commerce et vendre ses bouquins. [/*3d18b040]

Administration publique

• [url=Le journal d'un assistant parlementaire][/url] (ce n'est pas un fonctionnaire, mais bon, je ne savais pas où le classer) : le quotidien d'un assistant parlementaire, anonyme, au Sénat. Si vous aviez des illusions, ravalez-les ![/*3d18b040]
  
• [url=Cacambo][/url][/*3d18b040]
  
• [url=Le silence des lois][/url][/*3d18b040]

Journalistes

• [url=Coulisses de Bruxelles][/url] de [url=Jean Quatremer][/url]. Correspondant permanent de Libération à Bruxelles, que je découvre, bien que ce soit un blog extrêmement lu (plus qu'Eolas). Ne se restreint néanmoins pas à l'actualité juridique de l'Union européenne, mais s'étend également, bien sûr, à ses dimensions politiques, sociales et économiques.[/*3d18b040]
  
• [url=Chroniques judiciaires][/url] de Pascale Robert-Diard. Journaliste, elle suit pour Le Monde les affaires judiciaires. Mais ce n'est pas elle qui confondra le Conseil d'Etat, la Cour de cassation, le Tribunal des Conflits et le Conseil constitutionnel...[/*3d18b040]

Blogtrine
Des blogs d'universitaires, où l'on peut tranquillement parler usucapion et opposabilité des exceptions. Ceux-ci avancent avec leur nom, privilège constitutionnel ^^

Droit public

• [url=Le blog de Frédéric Rolin][/url] : le second blog juridique après Eolas. Rolin (avec un seul L) est professeur de droit public à l'université d'Evry. Il est également spécialiste des contrats administratifs.[/*3d18b040]
  
• [url=Le blog Droit administratif][/url] : une oeuvre de plus en plus collective et ouverte, créée par deux doctorants en droit, devenu entre temps docteur, prof. Un nouveau, avocat, est venu se greffer à l'équipe. Dommage que je n'aime pas vraiment le droit administratif ^^
  Droit privé[/*3d18b040]
  
• [url=Le blog de Dimitri Houtcieff][/url] : professeur à Evry, mais en droit privé, spécialiste du droit des sûretés et du droit des affaires.[/*3d18b040]
  
• [url=Le blog de Hugues Kenfack][/url] : professeur de droit privé à Toulouse I. Je ne le lis pas.[/*3d18b040]

Blogs d'étudiants
Pour communier ensemble sur la douleur des examens

• [url=Bloghorrée][/url], de GroM, ingénieur de Télécom Paris, qui s'est mis au droit sur le tard. Il est donc étudiant en troisième année de licence, tout en menant de front une vie professionnelle et une vie familiale. Perso, je voudrais avoir un poster de lui dans ma chambre ^^. Hormis ces considérations, c'est un must, au point que le titre de ce blog a même été repris dans un article (critique) du Dalloz, faute d'orthographe comprise ^^.[/*3d18b040]
  
• [url=Mista attaque][/url] : Blog de Charlotte, étudiante (hyperactive) en M1 Droit public à Montpellier. Ton décalé, avec beaucoup de personnalité. Je découvre mais j'adore déjà.[/*3d18b040]

[to be continued]

Les blogs say mal, et surtout, je déteste Eolas (et ouais erasoft, ça te déçois hein, je sais que tu as une statue grandeur nature de lui chez toi, mais c'est plutot moi que tu devrais vénérer ). je trouve ce mec d'une prétention sans borne, extremement pédant, et le drame c'est que c'est lui qui est devenu la référence juridique sur le net
Sans compter qu'il dit souvent des conneries.

Franchement les gars, si vous voulez vous tenir au jus de l'actualité juridique, faut aller lire les revues, y'en a des très bien:
Actualité Juridique de Droit Administratif: peut pas se louper c'est rouge et jaune
Revue française de Droit Administratif:belu et blanc
Les Petites Affiches: c moche
Dalooz: rouge et blanc
Juriclasseur Périodique, Adminsitration ou Général: jaune ou bleu
Picsou magazine
etc...
C'est quand même bien mieux comme référence, plus fiable, et au moins comme ça y'a pas deja un type qui a donné son point de vue, et qu'il faut prendre comme parole d'évangile.
Si vous voulez vous faire un point de vue sur le droit, faites le vous meme, en lisant, les revues juridiques, en lisant des journaux (j'ai parlé de journaux, pas de 20 minutes, Métro ou Direct Soir, direct soir c'est le mal), mais Le Monde, Libé, le canard etc...Là au moins vous pourrez avoir un esprit critique, tout en vous tenant au courant de l'actu, ce qui est indispensable, et pas chercher ce qu'untel a dit, et qui pense à votre place.

Voilà, maintenant j'ai parlé, vous pouvez m'appeler dieu. :mrgreen:
ou pas

Dieu !
Au cas où j'ai l'honneur de Vous avoir en TD un jour...

Mais au cas où j'ai aussi mis tous ces blogs en favoris, merci Erasoft !

Je sais pas je lis pas les blogs, pas les revues, pas les journaux ... Je suis fermé du monde et c'est pas bien je sais ^^

Merci Erasoft!

Le blog permet d'avoir une opinion de quelqu'un, tout comme dans les revues. Mais le plus important, c'est de pouvoir avoir les commentaires d'autres personnes. Ça t'ouvres l'esprit, tu te poses de nouvelles questions...
Il faut donc avoir un esprit critique, mais sur tout, aussi bien sur les revues que sur les blog.

Garchimorch a écrit:

Franchement les gars, si vous voulez vous tenir au jus de l'actualité juridique, faut aller lire les revues

Garchimorch a écrit:

Si vous voulez vous faire un point de vue sur le droit, faites le vous meme, en lisant, les revues juridiques, en lisant des journaux (j'ai parlé de journaux, pas de 20 minutes, Métro ou Direct Soir, direct soir c'est le mal), mais Le Monde, Libé, le canard etc...Là au moins vous pourrez avoir un esprit critique, tout en vous tenant au courant de l'actu, ce qui est indispensable, et pas chercher ce qu'untel a dit, et qui pense à votre place.

Mouais...

Je lis les revues juridiques, mais je n'ai jusqu'ici jamais trouvé d'information sur l'analyse juridique de l'actualité. On y parle avant tout d'actualité juridique (la dernière exégèse de la dernière jurisprudence de la Cour de cassation), et c'est très bien comme ça. Mais où est-ce que je vais trouver de l'analyse juridique de l'actualité au Dalloz... tu vois vraiment un auteur parler de l'affaire du SMS ? de l'accusation portée contre le Nouvel Obs ? de la supplique à Lamanda ? Et s'ils en parlent, ce sera le mois prochain (et la critique que tu fais à Eolas peut être retournée contre ces auteurs, comme à quiconque ouvre sa gueule).

Ben moi, quand je me pose des questions, j'aime avoir une réponse, et pas attendre un mois pour en avoir. Les blogs sont pas des adversaires des revues juridiques (cet argument, c'est de la connerie réac'), ni ne les complètent : ils n'ont rien à voir.

En revanche, quand tu demandes d'aller lire dans la vraie presse de journalistes (et pas la presse de pigistes, avec une spéciale cassedédi pour Direct Soir, le nouveau journal officiel du gouvernement), je suis surpris que tu y incorpores Le Monde ou Libé, qui ont souvent une vision du monde complètement erronée, quand elle n'est pas crypto-marxiste. Seul le Canard est encore digne de respect à mes yeux, mais pas pour des raisons juridiques ^^.

Enfin, ton dernier propos ("
pas chercher ce qu'untel a dit, et qui pense à votre place"
), c'est à se demander si, dans les études juridiques, on doit vraiment dire ce qu'on pense, ou plutôt, dire ce que pense le professeur dans son bouquin p. 414 ? Le pluralisme, c'est très bien, et même si j'apprécie ce qu'écrit Eolas, il est loin d'être exempt de reproches, et il s'est déjà planté, mais c'est pas grave. Mais je ne vois pas en quoi lire des blogs serait un obstacle à l'esprit critique : bien au contraire, c'est parce que plusieurs gens s'expriment que l'on peut apprendre le plus et voir qui est crédible, qui ne l'est pas, et certainement pas en donner à l'un d'entre eux le statut de voix d'airain, qui déblatérerait des vérités objectives et incontestables.

Je retourne à la lecture du Figaro, vous avez failli me faire passer l'envie de fumer mon cigare.

Nan mais les gars, je vous chariais, mais à peine. :mrgreen:
C'est très bien d'aller lire un maximum de sources, mais ce que je veux dire c'est qu'il ne faut jamais prendre ça comme parole d'évangile, et trop souvent, ce qu'on voit sur les blogs, notamment d'eolas, c'est "
ouah trop bien, tellement vrai, eolas t'es surpuissant et tu roxx du ponay"
. Ce mec se sent plus péter et il est obligé de ramener sa fraise dès qu'il se passe un truc, sans qu'on lui ait rien demandé d'ailleurs. bref, tout ça pour dire que les types qui font des blogs, bin si ça les amuse tant mieux, mais la premiere chose c'est faut pas trop se la péter non plus, ensuite, toutes les sources sont pas bonnes. Ca peut servir de piste, d'info etc... mais les points de vue donnés sont à prendre avec des pincettes. Et pour plusieurs raisons. c'est toujours facile de ramener sa gueule sur internet, de faire style ouah chuis trop un rebelz, mais quand il s'agit de gueuler pour de vrai ou de se bouger le cul, ah bah tiens a pu personne.
Ensuite, les points de vue donnés n'engagent que ceux qui les écrivent, et le problème c'est de connaitre quelle crédibilité ils peuvent avoir, quelle légitimité, et quelle compétence, puisque visiblement ils ont un avis sur tout. Tout. Tous les problèmes, toutes les questions.

Alors j'ai pas besoin d'avoir l'avis d'eolas pour savoir ce que je dois penser du sms, de la rétention de sureté etc...

Je l'ai dit, aller faire un tour sur les pages du monde, libé et acheter le canard, c'est deja bien, ça donne des pistes, et de quoi réfléchir. Cela dit erasoft, je ferai deux remarques, mais ne les prend pas mal:
la première c'est que je trouve ça très prétentieux d'avancer que le monde et libé ont des points de vue erronés sur certains points. C'est quand même les deux journaux les plus fiables, loin d'être parfaits certes, mais qui donnent un aperçu global, et souvent des bonnes analyses, même si ça s'est beaucoup gâté. Quant à l'accusation que tu leur fais, on doit pas avoir la même conception du marxisme

Le Monde et Libé ne peuvent plus vraiment etre considérés comme de journaux de gauche, sauf si tu considères que Bayrou est de gauche....

Quant au canard, non seulement c'est le seul qui a les couilles de révéler ce que personne d'autre ne dira, n'hésite pas à s'exposer et s'attirer les pires merde, et il se trouve qu'ils ont un très bon service juridique, qui s'y connait plutot pas mal ma foi.

maintenant, j'ai jamais dit que les blogs allaient remplacer ou concurrencer la presse, pour moi ça n'a rien à voir, surtout, parce que comme j'ai dit plus haut, tantot on a des journalistes, tantot on a quidam qui peut se prendre pour un mega critique rebelz. Donc tout n'est pas à jeter, mais faut pas non plus se jeter sur les blogs, même si certains sont tenus par des mêmes compétents, notamment Rolin. mais même le sien, il me saoule en fait, j'ai pas attendu Rolin pour avoir mon opinion sur tel ou tel projet de loi, telle jurisprudence etc...

Ca c'est à nous de le faire, tu lis un projet, un arret, tu te fais ton avis dessus.

Maintenant erasoft, je ne te vise absolument pas en disant ça, y'a rien à prendre mal. je sais que tu as toi meme un blog, je vais y jeter un coup d'oeil de temps en temps. Mais c'est vrai que j'accroche pas les blogs en général, j'aime pas le concept, ni le contenu, parce que je trouve ça trop simple. en fait c'est sur le principe même que ça me gêne.
Je préfère de loin des forums, où des questions intéressantes sont posées, sur des questions d'actualité, de société etc, et où là c'est à chacun de débattre, de discuter, d'exposer son point de vue etc...

Ce qui est malheureux, et c'est ce que je reproche en fait, c'est qu'il faille se rabattre sur internet si on veut avoir des infos critiques, pouvoir débattre etc... Parce que putain des débats de société vous en avez vu vous? Vous avez souvent vu des occases de pouvoir discuter de questions sensibles etc???
Moi non, alors merde, la premiere chose a exiger dans cette putain de fac, ce serait d'avoir organisés des débats ou conférences publiques et ouvertes, permettant le débat et la discussion. Là vous auriez votre espace de discussion,et la possibilité d'ouvrir votre esprit critique. Parce que tu as parfaitement raison erasoft, oui jusqu'à un certain stade on te demande juste de dire ce que pense bien gentiment la doctrine majoritaire, sans critiquer etc...Oui l'endoctrinement et le conditonnement marchent bien à la fac, mais passé un stade, on "
t'autorise"
génréreusement à avoir enfin ton point de vue, t'exprimer et dire ce que tu penses, avoir un esprit [barre:2d6cdfr3]montesqieu[/barre:2d6cdfr3] critique.

Mais bon, faut en chier pendant des années avant de pouvoir la ramener.

Mon blog, il roxx tellement du ponay que j'ai même plus besoin de lecteurs pour combler mon ego :mrgreen: .

putain je vais venir flooder dessus, tout comme je viens flooder sur droides :mrgreen:
pis merde faut bien que j'up un peu mon compte, ou alors je demande tout de suite à deepack de me faire passer en "
maître du monde"
, ça fera gagner un peu de temps.

Je suis peut être un gros lent ou une sale feignasse, mais avec tout le travail que l'on a en maitrise (et les autres années également) ainsi que le devoir d'amortir un abonnement illimité au Gaumont de Talence (qui a eu la bonne idée de réduire le nombre de publicité et de se mettre, parfois, à la VO), cela ne me laisse pas beaucoup de temps pour me tenir informé des quantités de sujets, juridiques ou non, susceptibles de m'interesser.

Au risque de rabacher, je veux bien croire que de l'expérience du web, comme de toute chose, découle une rapidité d'exécution certaine, mais je suis toujours aussi surpris de la productivité de certaines personnes. Je pense à ton blog Erasoft, mais aussi à ceux que tu as indiqué. J'en viens à éprouver un complexe d'infériorité grandissant plus qu'à l'accoutumée.

Je suis entièrement d'accord avec toi Garchimorch, se serait bien que nous puissions débattre de certains sujets dans le cadre de la fac. Mais je pense que c'est déja le cas, dans une certaine mesure. Certes, aucun débat ode grande ampleur ne vient poindre à l'horizon, mais rien ne nous empêche d'avoir des discussions avec nos camarades, de même avec quelques chargés de TD.

Mais personnellement, je suis un peu rétissant à l'idéé de "
médiatiser"
ou d'officialiser certaines discussions à l'instar de ce qui a été fait pendant les évènements lié à la loi PECRESSE. Ce genre de réunion permet certes aux étudiants d'être informés (du moins pour ceux qui ne daigent pas lire la presse) mais rien de plus. A aucun moment je n'ai eu l'impression d'assister à un véritable débat, chacun vennant faire était de ses opinions sans prendre en compte les idées adverses. Le nombre de participant y est évidemment pour beaucoup, de même que le délai d'utilisation des amphis accordé par l'administration.

Je fustige l'idéé que de ces grandes réunions vont sortir de merveilleux projets. Au contraire, sur fond de démocratie participative et directe, les oppositions et les antagonismes sont exacerbés.