Investiture d'Obama

Ce mardi 20 janvier aura lieu l'investiture de Barack Obama.

Qu'attendez-vous de ce nouveau Président? Pensez-vous que les problèmes actuels vont s'améliorer suite à son arrivée? (Crise au Proche Orient, crise financière...)
Quid des relations avec l'Europe et la France (embargo sur le bœuf aux hormones, produits surtaxés comme le Roquefort...)
[size=85:2qupta1n](ce sont juste des pistes de réflexions...)

petite citation: (mais, là aussi, ce n'est qu'une piste de réflexion...)

from
[url:272839zn]http:
//www.
cnt-f.
org/international/spip.
php?article250[/url:272839zn]

"
jeudi 13 novembre 2008, par S.I.

L’accession de Barack Obama à la tête des États-Unis crée des folles attentes, loin d’être justifiées. Petit rappel à l’ordre et à la réalité le concernant.

Les Américains l’ont massivement choisi, principalement par rejet de Bush et de sa clique et son arrivée, -en tant que métis et non pas noir -à la Maison Blanche n’a pas été sans émotion. Certes, il apporte un peu de réconfort à tous les afro-américains, descendants de ceux qui n’ont perdu leur statut d’esclave qu’en 1865, avant de subir la ségrégation, raciale, jusque dans les années 60 et sociale, jusqu’à maintenant. Cela n’est pas rien, mais on ne se nourrit pas de symbole et d’eau fraîche. Et le racisme n’a malheureusement pas perdu sa force d’un seul coup dans ce pays.

Barack Obama, qui ne vient pas du peuple et encore moins de la classe ouvrière noire américaine (son père venait d’une grande famille de la bourgeoisie kenyane), n’a pas dit ce qu’il comptait faire pour les jeunes afro-américains, dont 1 sur 9 est derrière les barreaux.

Il ne représente pas ceux qui bossent dans les usines automobiles de Détroit, vivent dans les ghettos de Los Angeles ou de Philadelphie et croulent sous les dettes et les emmerdes, comme les Latinos ou d’américains blancs, victimes de la crise du capitalisme financier. Il ne leur viendra pas en aide.

Barack Obama a apporté tout son soutien au fameux plan Paulson qui accorde 700 milliards aux patrons US pour la crise, y compris à ceux qui ont joué avec la crédulité des gens. Or, ce plan n’offre pas un centime aux deux millions de personnes qui ont perdu leurs maisons et encore moins à tous ceux qui payent les incohérences de ce système qui entend faire partager les pertes à la communauté et garder les profits pour les riches.

Non, Obama ne peut pas, ou plutôt ne veux pas faire ce geste envers les classes populaires.

Alors Yes we can or No we can’t ?

Sur les assurances maladies dont 40 millions d’américains en sont privés, il ne se distinguera pas non plus de ses prédécesseurs. Il en va de même pour la peine de mort, qu’il défend à tout prix.

En fait, l’ancien travailleur social n’est pas le leader d’un autre monde, plus juste, plus équitable.

Il est devenu le chef de la plus grande puissance capitaliste mondiale, soucieuse de ses intérêts et de sa domination.

La grande bourgeoisie américaine ne s’y est pas trompée. A Wall Street, on a depuis longtemps opté pour le métis de Chicago en lui fournissant les plus grosses sommes d’argent pour sa campagne. Car les patrons US pensent qu’il sera le plus à même à faire accepter de nouveaux sacrifices aux travailleurs américains, bercés de l’illusion d’un changement, parce que c’est un « frère ».

Le changement, on a du mal à le voir aussi, en terme de politique étrangère, contrairement à ce qu’ont prétendu un certain nombre de média. Son équipe restreinte à la Maison Blanche vient en grande partie de l’époque de Bill Clinton.

En outre, Barack Obama veut tendre la main aux réactionnaires et conservateurs républicains. Il a notamment fait des appels du pied à Colin Powell, tristement connu pour avoir dirigé sur le terrain la première guerre du Golfe et participé au mensonge des armes de destruction massive en Irak.

En résumé, Barack Obama, c’est un peu mieux que Mc Cain et l’intégriste Sarah Palin. Il change un peu des milliardaires texans à la Maison Blanche, mais pas d’illusions à se faire ici. Et plus que jamais la lutte est la seule voie possible pour imposer de réels changements. Et ça on peut le faire !

DUSLAM, SI de la CNT."


En revanche, aucune info sur le roquefort

Pour rester dans le ton de cet article, j'aurai envie de dire :"
ils parlent pas anglais les gauchos ?"


En fait, pour avoir suivi de relativement près la campagne de Barrack Obama, son élection et quelques unes de ses nombreuses conférences de presse après les élections, cet article est tout simplement "
à coté"
de ce que j'ai pu comprendre.
En restant très évasif sur les questions posées, lançant juste des pistes et non des contre arguments, ce "
journaliste"
de la Confédération Nationale du Travail ( un poil orienté ) est plus orienté par un anti américanisme primaire et débile que par une volonté de justification quelconque, avec un accent "
négativiste"
assez prononcé.

Pour écrire, le mieux c'est de prendre un peu de recul pour mieux comprendre ce qu'il se passe. Ainsi, un riche au kenyan est il un riche aux Etats-Unis ? Obama se considère t il comme noir ou comme métis ? Pourquoi avoir fait des appels à Colin Powell ?

Faites vos recherches, on en reparle après " title="Very Happy" />

Un riche kényan est il riche aux USA?
Je n'en sais rien

Je crois qu'il s'agit de la pensée que chaque classe sociale a le même ensemble d'idées. Ce que l'on peut peut-être entendre par le message "
Prolétaires de tous les pays, unissez vous!"
(semblable au ton de l'article). Il ne s'agit donc pas de mesurer un compte en banque, en convertissant une fortune en dollar et à la mesurer par rapport à la vie économique d'un pays.

Cependant Obama a été élevé par sa mère blanche et sa grand mère blanche à Honolulu et Hawaï. Ces femmes n'ont pas vécu la ségrégation raciale comme les descendants d'esclaves.

« Les Afro-Américains ont toujours occupé l’échelon inférieur de la hiérarchie économique et sociale depuis qu’ils ont été violemment arrachés à leur terre et transportés enchaînés en Amérique. Et ils ne sont jamais passés à l’échelon supérieur, jamais. Tous les autres groupes de d’immigrant débarqués en Amérique ont pu se hisser peu à peu jusqu’aux positions moyennes et supérieures. Même chez les Amérindiens, qui sont parmi les plus pauvres des pauvres, il y a moins d’enfants vivant dans la misère que chez les Afro-Américains.
Sans doute êtes-vous convaincus que la situation globale des Noirs s’est améliorée dans ce pays. Vu tous les efforts que nous avons faits pour éliminer le racisme institutionnel, on pourrait penser que cela se serait traduit par une hausse du niveau de vie de nos compatriotes noirs. (...)
Grave erreur. D’après une enquête réalisée par les économistes Richard Vedder, Lowell Gallaway et Davis D. Clingaman, le revenu moyen des Noirs américains est inférieur de 61% à celui des Blancs. Or, ce niveau d’inégalité est le même que celui qui prévalait en 1880 ! Rien n’a changé depuis cent vingt ans.
Vous voulez d’autres preuves ? Lisez ce qui suit :
· Près de 20% des jeunes Noirs de sexe masculin âgés de seize à vingt-quatre ans ne sont ni scolarisés ni actifs, contre seulement 9% des jeunes Blancs dans le même situation.(...)
· Les patients Noirs victimes de crises cardiaque ont beaucoup moins de chances de bénéficier d’une thérapie potentiellement salvatrice (...) quelle que soit la couleur de peau de leur médecin. Les médecins noirs et les médecins blancs réagissent de la même façon : ils prescrivent presque deux fois plus souvent cette thérapie pour leurs patients blancs que pour leurs patients noirs.
· Les Blancs victimes d’apoplexie ont cinq fois plus de chances de bénéficier d’un traitement d’urgence aux anticoagulants que les Noirs.
· Les femmes noires ont quatre fois plus de chances de mourir en couches que les femmes blanches.
· Le taux de chômage des Noirs est plus ou moins le double de celui des Blancs de façon constante depuis 1954.
(...) »
Extrait de Mike contre-attaque, Bienvenue aux Etats Stupides d’Amérique, Mikaël Moore.

Je me demande comment la différence noir/afro-américain a été vu par l'électorat noir et blanc.

Obama se sent-il noir ou métis?
Je ne sais pas non plus. " title="Embarassed" />
C'est une question d'opportunité.

Quant aux appels à Colin Powell, je voudrais bien avoir un éclairage là dessus. Une question d'opportunité également? " title="Very Happy" />

J'aurais tendance à dire que de manière générale Michael Moore est quelqu'un à lire avec BEAUCOUP d'esprit critique. Il est très partiale dans tout ce qu'il rapporte, c'est tout noir ou tout blanc, les nuances de gris... il connait pas.

Quant à Obama, j'en attends absolument rien, il va peut être arranger les affaires des américains, mais certainement pas les notre. Le seul truc bien, a priori, c'est sa position vis à vis de l'environnement, qui peuvent marqueront une prise de conscience plus forte, et encore faut relativiser.
Sa couleur de peau ne change absolument rien au fait que demain, il sera dans la merde comme tous ses prédécesseurs blancs.

Et pour ce qui est du fait qu'il n'a pas vécu la ségrégation raciale je dis tant mieux !! Il n'en sera que meilleur président. Les passions en tout genre ne sont pas forcement bonnes conseillères quand il s'agit de prendre des décisions.enfin il me semble.

Merde, citer la CNT et Michael Moore, ça c'est du troll
Je te décerne la palme (il manquait juste un truc obama-sioniste et tu faisais banco)

Pour le reste je suis plutôt wait&
see, ça reste les Etats-Unis..

Ainsi donc, Barak Obama va prêter serment demain et devenir le 44ème président des Etats-Unis d'Amérique...

Je me souviens d'une parole d'un journaliste récemment - sans doute dans l'excellente émission "
C DANS L'AIR"
- qui rappelait cette évidence, vite oubliée en Europe et en France en particulier : "
Ne regardons surtout pas B. Obama comme un socialiste européen car, finalement, les électeurs américains démocrates ou républicains ont toujours le choix entre un candidat de droite et un autre candidat de droite..."
sic !

De là, première considération : Monsieur Obama sera avant tout et en toute circonstance président des Etats-Unis et défendra les intérêts de son pays, mais, finalement, quoi de plus normal ?

Ceci étant, il ne doit pas être vu ni comme le Diable incarné car président américain, ni comme Dieu le Père, sauveur du monde au regard des conditions de son élection.

Le premier élément qui me frappe est sa fulgurante ascension dans l'appareil politique de son parti, dont, finalement, il s'est très vite affranchi pour poursuivre son ambition électorale.

Certes, Monsieur Obama est noir ou métis si l'on veut : d'accord, en Europe, un tel président, chancelier, "
prime minister"
...est inenvisageable pour le moment mais la question n'est pas là.

Aux USA, il incarne ce dont les citoyens raffolent : il est un self made man, à savoir, que, bien que fortement handicapé par la couleur de sa peau, bien que né dans une famille quand même aisée, il a poursuivi et réussi de très brillantes études de droit, notamment à Harvard puis il "
s'est fait tout seul"
!

Son âge est pour moi le deuxième élément qui me frappe et m'interroge.

Enfin, le président de la première puissance du monde n'a pas connu la dernière guerre mondiale, au contraire de son adversaire.

Incontestablement, son action politique ne pourra qu'en être profondément marquée, à mon sens.

Sur cette idée là (et uniquement celle là) c'est la différence qui sépare Monsieur Chirac (qui a connu la Guerre) et Monsieur Sarkozy qui ne l'a pas connue : il y a une différence fondamentale dans la vision du pays et du monde et dans l'action politique qui en découle.

Alors, qui sera Monsieur Obama ?

Je reste également frappé, mais les américains en sont également friands, des symboles dont il se sert ou dont il fait état. (petite parenthèse, étymologiquement, le mot "
symbole"
signifie "
qui rassemble"
au contraire de "
diabolos"
signifiant "
qui divise"
...)

Il veut absolument donner l'image d'un président ancré dans l'histoire la plus profonde des USA au travers des ses références aux symboles les plus forts que sont A. Lincoln et M.Luther King.

Mais d'incroyables défis s'offrent à lui :

- une crise économique mondiale qui touche aussi en profondeur son pays, menaçant d'abattre les fleurons légendaires de l'industrie automobile.

- une crise sociale qui voit l'accès aux soins, non plus des seuls démunis mais aussi des classes moyennes, très difficile voire impossible.

- une sortie de la guerre d'Irak mais le maintien d'un front en Afganistan

- la question du camp de Guantanamo, ouvert et maintenu au mépris de toutes les conventions internationales.

Alors, qui sera t'il vraiment ?

Personnellement, malgré une sympathie certaine pour lui, je suis et je reste dans l'expectative : c'est vrai, wait and see

Comme sans doute comme la plupart d'entre vous, j'ai regardé la retransmission de la cérémonie d'investiture du Président Obama.

J'ai été impressionné :

- par l'immensité de la foule et la ferveur qu'elle portait. J'emploie le mot de ferveur à dessein car, incontestablement, le peuple américain met toute sa confiance et son espoir en son nouveau président. C'est un phénomène inconnu en France et aussi en Europe.
Je ne pense pas que Monsieur Obama soit perçu comme un leader charismatique mais comme un leader politique - au sens noble du terme - en charge des affaires du pays....et quand il s'agit des USA, ce n'est pas rien !

- par l'encrage renouvelé du discours du nouveau président dans les valeurs les plus profondes du pays : il a fait référence aux "
pères fondateurs"
, aux soldats - aux héros - inhumés à Arlington, à la guerre de Sécession et à la fin de la ségrégation raciale.
Je suis frappé qu'il fasse une telle synthèse entre le passé et la modernité.

- par certains passages de son discours qui, notamment, reconnaît que le marché ouvert, dont il ne conteste pas la nécessité et les bienfaits, a souffert d'incontestables excès au détriment des travailleurs (c'est son terme) et des plus pauvres. C'est quand même une immense nouveauté pour un président américain.

- par le commentaire de l'excellent Hubert Védrine (j'étais sur France 2) qui disait que, désormais, les relations Europe - USA dépendaient surtout et avant tout de la capacité de l'Europe de s'exprimer d'une seule voix sur les principaux sujets du moment. D'après lui, le temps est compté car Monsieur Obama arbitrera sous peu les positions à prendre : si l'Europe rate sa chance, il est donc à craindre que les relations bilatérales en soient altérées durablement.

J'ai quand même une crainte : quand l'espoir du peuple est tel, sa désillusion pourrait être à proportion, et, ça, c'est pas bon du tout pour nous et le reste du monde !

Bref : le nouveau président est condamné à réussir ! Quelle gageure !

il est condamné à réussir, sa fille l'a même "
menacé"
" title="Very Happy" />

sinon, je rajouterai que même le Président des USA peut avoir le trac. Il a eu un trou de mémoire tout au début de son serment.

Je pense aussi que B.Obama va privilégier l'intérêt de son pays avant de se préoccuper des problèmes des autres. Les relations économiques risquent d'en pâtir.

[quote="
Deepack"
:36cwh2c5]

sinon, je rajouterai que même le Président des USA peut avoir le trac. Il a eu un trou de mémoire tout au début de son serment.