Ecouter légalement de la musique

Voici un site qui vous permet d'écouter en toute légalité la musique que vous voulez. L'offre musicale est de plus en plus large!

http://www.deezer.com

Merci. C'est bien comme site. Et si c'est légal, c'st encore mieux :judge:

Nous ne sommes pas en période de vide juridique concernant le téléchargement de musiques sur Internet?...je vais faire une petite recherche...

Vide juridique sur Internet ? Ce serait plutôt l'inverse : trop de droit sur Internet !

plus pour longtemps, plus pour longtemps...

cf. le rapport Olivienne. En gros, on sera fliqué pour chaque clic de notre souris

on sera tombé bien bas si le rapport passe

bonjour d'une nouvelle arrivante !

dans le même genre, il y a [url:8w377w90]http:
//www.
radioblogclub.
com[/url:8w377w90], l'écoute y est aussi légale ... sauf que le système anti-enregistrement des chansons n'y a pas été supprimé et sont récupérables, l'état français ne peut rien faire contre celà puis que le serveur est à l'étranger ...

et radio blog
attention droides top info

winnie a écrit:

et radio blog
attention droides top info

tu parles de [url=ça][/url]?

ouais, il est fermé depuis la fin de la semaine dernière, mais habituelement c'est tip top !

J'aimerai que nos brillants ainés m'expliquent quelques petits points à propos du droit sur le téléchargement ...

Déjà, je comprend pas au final quelle est la différence entre une musique ou un film téléchargé et les musiques que l'on enregistraient jadis à la radio sur notre petite cassette que l'on mettait ensuite dans notre walkman, ou bien d'une cassette vidéo vierge sur laquelle on enregistrait les émissions passées à la tv ?
Dans la mesure où un film a été diffusé à la télévision ne sommes nous pas tous présumés pouvoir en détenir légalement une copie ? Il n'y aurait alors que le support qui aurait changé ?

Un ami m'a trouvé un argument qui a l'air assez bon, ce serait que l'origine de la source doit être légale, donc si le fichier est enregistrer depuis internet alors ce serait illicite ... Je trouve aussi que ce serait le meilleur moyen pour justifier la répression du téléchargement. Mais du coup, je vois mal comment on pourrait nous reprocher de détenir un fichier qui aurait déjà été diffusé à la tv... on peut toujours dire que ce fichier à été enregistré depuis un lecteur enregistreur .. quand bien même ce ne serait pas le cas, où se trouve le dommage puisque le film a de toute façon était diffusé !

autre exemple : Mes veilles cassettes de walt disney que j'ai regardé mille et une fois (on s'refait pas !) sont aujourd'hui toute pourris et l'image est plus que de mauvaise qualité ... Je suis donc allée sur internet télécharger ces films pour que .. mes enfants (peut être) puissent en profiter ! Est-ce légale ? J'ai acheté l'oeuvre, j'en ai une copie téléchargée "
illégalement"
...

En ce moment je panique un peu de voir que l'amende serait de 38euros par chanson ou film téléchargé, et jusqu'à 400euros pour un album complet .. il faudrait voir à ne pas trop abuser je ne crois pas que M. Pascal Nègre soit à se point sur la brèche ... nous en revanche on racle les fonds de tiroirs ! Sans oublier que le téléchargement illégale fait la joie de apple, créative, archos et autres (dans la mesure où une musique téléchargée sur un site légale n'est pas garantie d'être compatible avec nos lecteurs, une fois qu'on a acheté la musique on est bien souvent obligé de la retélécharger illégalement pour pouvoir l'écouter !!!.

il faudrait pas oublier que le téléchargement c'est le fondement d'internet ... A chaque fois qu'une image apparait à notre écran c'est que notre ordinateur la téléchargée donc bon ... On devrait peut être interdire internet ce serait la solution pour qu'il n'y ait plus de téléchargement !

Et pour finir, je ne comprend pas pourquoi on n'aurait pas le droit de téléchargé des docuements que l'on ne nous diffuse pas ou pas encore ! Pourquoi ne pourrions nous pas regarder les toutes dernières saisons de nos séries en même temps que les américains sous prétexte que tf1 ou M6 en aura acheté les droits pour l'année prochaine, et en vf .. je trouve cela tellement injuste !!

Désolée si j'ai été un peu longue !

En fait ( et c'est très mal expliqué ), ce n'est pas le téléchargement qui est interdit mais la diffusion d'oeuvres protégées qui l'est. Concrétement, quand tu ouvres eMule et que tu télécharges la dernière chanson de Britney Spears, tu es en fraude lorsque tu "
upload"
des parties de la chanson, et non quand tu "
download"
. Je suis sûr que tu te dis : "
whaou, la solution serait alors de couper l'upload et donc de ne pas partager les données que je reçoit"
. C'est un bon raisonnement, mais il n'est pas possible techniquement puisque les logiciels de peer 2 peer ne fonctionnent que si l'upload est activé : on ne peut donc le couper !

C'est pour cela que si tu télécharges des données en téléchargement direct, seul le propriétaire du domaine du site qui t'envoie les données pourra être poursuivi : du coup il n'y en a plus beaucoup et lorsqu'il y en a cela dure peu de temps !

Yo-WaN a écrit:

Concrétement, quand tu ouvres eMule et que tu télécharges la dernière chanson de Britney Spears, tu es en fraude lorsque tu "
upload"
des parties de la chanson, et non quand tu "
download"
.

Je crois que c'est pour l'essentiel une légende urbaine : la répression est simplement plus sévère quand tu upload, mais le download reste illicite. Je vous laisse lire [url=la dernière jurisprudence en la matière][/url].

Visiblement tu as raison erasoft on dirait qu'ils ne distinguent plus le download de l'upload ... mais ils distinguent l'uage personnel du but lucratif dans la fixation des indemnités. Dans tous les cas vus le montant des amendes, c'est toujours interessant de télécharger !

1 500 € (avec sursis...), pas d'inscription au casier, confiscation des DVD... c'est effectivement très conciliant au niveau pénal.

Mais au niveau civil, A, par exemple, doit payer 100 (Syndicat de l’Edition Vidéo Numérique)+100 (Fédération Nationale des distributeurs de films) (+ 1 aux studios..)+22,5+15+17,50+10+12,5+20 (300)... auxquels il faut ajouter la condamnation solidaire de 60 € à chacune des 16 parties civiles sur 475-1 CPP... 540 €.

On ne sait pas si les prévenus avaient le bénéfice de l'aide juridictionnelle (sinon, rajoutez bien 2 000 € d'honoraires ^^).

Bon, c'est vrai, c'est pas la mort..

Question à 5 000 € : pourquoi le tribunal n'a pas ordonné la confiscation du matériel ayant permis de réaliser l'infraction ? C'est sans doute ce qui aurait fait le plus mal : plus d'ordinateurs, bande de geeks !

HAHA ou alors tu les mets au 56k ca leur fait le moral :;
):
Sinon les 2500€ ( comptés avec les frais d'honoraires ), on y arrive vite à 20€ l'album ou le film acheté !

Et pour ce qui est des films déjà passé sur le petit écran ? On a le droit d'en avoir une copie peu importe la source de la copie ?

C'est justement ça le comble : la source de la copie est indifférente. Que ce soit une copie licite d'une diffusion licite (émission télé) ou une copie licite d'une source illicite (serveur P2P ou Torrent), on considère que c'est la même chose ([url=source][/url]).

Jacques Larrieu, Professeur à la Faculté de droit de Toulouse a écrit:

Certes, on peut subodorer que le fichier musical ou le film mis à disposition sur Internet dans le cadre du P2P l’a été sans l’accord de l’auteur, mais soutenir que l’illicéité de la source contamine la copie, cela revient à ajouter à la loi.

... mais (il y a toujours un mais)...

La Chambre criminelle de la Cour de cassation a écrit:

l'exception de copie privée prévue par l'article L. 122-5, 2 , du code de la propriété intellectuelle, en ce qu'elle constitue une dérogation au monopole de l'auteur sur son oeuvre, suppose, pour pouvoir être retenue, que sa source soit licite et nécessairement exempte de toute atteinte aux prérogatives des titulaires de droits sur l'oeuvre concernée

(Cass. crim. 30 mai 2006, n° [url=05-83.335][/url])

Dans le paragraphe suivant du document plus haut, on pourrait trouver un élément de réponse au coup du download...

Jacques Larrieu, Professeur à la Faculté de droit de Toulouse a écrit:

Si l’on considère la jurisprudence disponible, on constate que chaque fois que les tribunaux sont entrés en condamnation c’était parce que l’internaute s’était livré, outre le téléchargement d’oeuvres musicales ou vidéos (download), à la mise à disposition d’oeuvres sur Internet (upload), ou à la diffusion de multiples copies. C’est la mise à disposition d’oeuvres protégées, sans l’autorisation de l’auteur, qui est incontestablement, dans l’état du droit positif, un acte de contrefaçon. En revanche, lorsque seul le téléchargement est en cause, et à condition que l’usage des copies reste non collectif, il ne devrait pas y avoir contrefaçon.

A lire aussi, des réponses simples sur le forum des droits de l'internet à des questions simples : [url=Ai-je le droit de télécharger des fichiers musicaux ou vidéos sur les réseaux peer-to-peer ?][/url] et [url=J’ai entendu dire que les échanges P2P étaient maintenant légaux ou que l’on ne risquait pas grand chose ?][/url]

Finalement, je crois que je vais faire un billet sur mon blog, histoire de résumer la dernière actualité.. Mais en attendant, j'ai un p'tin de TD !

Merci erasoft et bonne chance pour ton TD ? c'est sur quoi ?

J'ai téléchargé légalement (donc en payant) deux chansons sur le site de la fnac. Or, le format de ces dernières est assez particulier (j'ai su le nom mais je l'a ouublié) au point que je ne parviens pas à les lire sur mon lecteur mp3.
Je me trouve ainsi limité dans l'usage de ces produits. N'est ce pas la une atteinte à mon droit de propriété ?

Dis-moi le format et je te dirais comment le mettre en mp3...

A priori si tu télécharge il doit y'avoir un "
contrat"
de téléchargement, là où tu cliques sur "
j'accepte"
sans lire.
Normalement...à part si c'est totalement gratuit et libre, mais sur la fnac j'en doute.

Sinon tu dois pouvoir trouver, gratuitement, un logiciel qui te permet de passer du format "
fnac"
au format "
mp3"
.

Je regarderai si je trouve le nom du format, mais je me souviens d'une émission radio qui traitait le sujet de ces fameuses "
licences"
qui empêchait un usage complet de la chanson.

Ouaip ça arrive. Mais normalement c'est dit quand tu t'engages à télécharger légalement.
Une sorte de contrat....

Donc soit tu t'es fait légalement avoir, avec de la vaseline donc, soit c'était caché et alors t'es en droit de demande des comptes.
Mais à priori c'est la vaseline qui prévaut dans ce genre de cas.

Mais vois le format, parce qu'il y a certainement moyen d'en faire un mp3.
Même si les mp3 c'est mauvais comme son....

Bon je fais remonter ce petit topic.

Un nouveau site d'écoute en ligne est dispo : [url=Jiwa][/url]

La différence avec [url=Deezer][/url] c'est que les titres ne sont pas uploadés par les internautes mais par les majors.

La qualité d'échantillonnage m'a l'air bonne à première vu. L'interface est très maniable. Bref je pense que ce site est à mettre dans vos favoris.

A préciser que ce sont les revenus publicitaires qui rémunèrent les artiste via le biais de la Sacem (c'est pour se donner bonne conscience ça)

il y a aussi ce site, qui a eu le droit à de la pub dans le 20 minutes (je ne sais pas si vous l'avez déjà évoqué, car j'ai pas tout lu XD)

http://fr.getsongbeat.com/

Pour de la musique sur le net, il y a aussi [url:2bx19uef]http:
//www.
lastfm.
fr[/url:2bx19uef] ça ressemble pas mal au regretté Pandora. La playlist d'"
artistes similaires"
(à celui dont vous avez mentionné le nom) gère vraiment.